解构利用影响力受贿罪之客观方面：法理剖析与实践审视.docxVIP

解构利用影响力受贿罪之客观方面：法理剖析与实践审视

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，腐败现象严重侵蚀着社会的公平正义和国家的稳定发展。利用影响力受贿作为一种隐蔽性较强的腐败行为，严重损害了国家工作人员职务行为的廉洁性和公正性，破坏了社会公众对国家公权力的信任。随着经济的发展和社会的变革，受贿罪的行为方式日益复杂多样，国家工作人员“身边人”借助特殊关系参与受贿的现象愈发频繁，而传统的受贿罪体系在应对这些新情况时显得力不从心。在此背景下，2009年《刑法修正案（七）》增设了利用影响力受贿罪，这一举措不仅顺应了国际反腐的潮流，也完善了我国的反腐败法律体系，对打击日益隐蔽、复杂的权钱交易行为具有重要意义。

从司法实践来看，准确认定利用影响力受贿罪的客观方面对于有效惩治此类犯罪至关重要。由于该罪的行为方式较为复杂，在实践中容易与其他相关罪名混淆，导致司法认定困难。例如，在一些案件中，对于行为人的行为究竟是构成利用影响力受贿罪还是受贿罪的共犯，存在较大争议。因此，深入研究该罪的客观方面，明确其行为方式和构成要件，有助于司法机关准确适用法律，提高办案效率，避免冤假错案的发生。

从理论完善的角度而言，对利用影响力受贿罪客观方面的研究有助于丰富和发展我国刑法学的理论体系。目前，学界对于该罪的一些关键问题，如“关系密切的人”的认定、“影响力”的界定等，尚未形成统一的认识。通过深入研究，可以进一步厘清这些概念的内涵和外延，为刑法理论的发展提供有益的参考。

1.2国内外研究现状

在国外，许多国家都对利用影响力受贿行为进行了立法规制。例如，《联合国反腐败公约》第18条规定了“影响力交易”罪，为各国打击此类犯罪提供了国际法律框架。一些国家如美国、德国、日本等，在其国内刑法中也对类似行为作出了明确规定，并在实践中积累了丰富的经验。国外学者对利用影响力受贿罪的研究主要集中在犯罪构成、刑罚设置以及与其他相关犯罪的界限等方面。他们通过对本国司法实践的分析，提出了许多有价值的观点和建议，为我国的研究提供了有益的借鉴。

在国内，自《刑法修正案（七）》增设利用影响力受贿罪以来，学界对该罪的研究逐渐增多。学者们主要从该罪的立法背景、犯罪构成要件、司法认定以及与其他相关罪名的区分等方面进行了探讨。在客观方面，学者们对于“通过该国家工作人员职务上的行为”“利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件”以及“为请托人谋取不正当利益”等要素的理解和认定存在一定的分歧。例如，对于“关系密切的人”的范围，有的学者主张从形式上进行界定，即根据与国家工作人员的亲属关系、工作关系等进行判断；而有的学者则主张从实质上进行判断，即根据行为人与国家工作人员之间的实际影响力来确定。在司法实践中，由于缺乏明确的司法解释和统一的认定标准，导致对该罪的适用存在一定的困难。

现有研究虽然在一定程度上揭示了利用影响力受贿罪客观方面的一些问题，但仍存在不足之处。一方面，对于一些关键概念的界定不够清晰，缺乏深入的理论分析和实证研究；另一方面，在研究方法上，多侧重于规范分析，而对案例分析和比较研究的运用相对较少。因此，有必要进一步加强对该罪客观方面的研究，以完善我国的反腐败法律体系和司法实践。

1.3研究方法与创新点

本文主要运用以下研究方法：

案例分析法：通过分析实际发生的利用影响力受贿罪案例，深入探讨该罪在司法实践中的认定问题，总结实践经验和存在的问题，为理论研究提供现实依据。例如，在分析“王某利用影响力受贿案”时，详细剖析了王某与国家工作人员严某之间的关系、王某的行为方式以及对请托人谋取不正当利益的过程，从而对利用影响力受贿罪的客观方面有了更直观的认识。

比较研究法：对比国内外关于利用影响力受贿罪的立法规定和司法实践，借鉴国外的先进经验，为我国该罪的完善提供参考。如通过对《联合国反腐败公约》中“影响力交易”罪与我国利用影响力受贿罪的比较，分析两者在犯罪构成、刑罚设置等方面的异同，从中汲取有益的启示。

规范分析法：对我国现行刑法及相关司法解释中关于利用影响力受贿罪的规定进行深入解读，从法律规范的角度分析该罪的构成要件和适用条件。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：

多维度分析：从多个角度对利用影响力受贿罪的客观方面进行分析，不仅从法律规范层面进行解读，还结合司法实践和案例进行深入探讨，同时借鉴国外的立法经验，使研究更加全面、深入。

结合新案例：运用最新的司法案例进行分析，及时反映司法实践中的新问题和新趋势，使研究具有更强的现实针对性。通过对一些新近发生的典型案例的分析，揭示了利用影响力受贿罪在实践中的新变化和新特点，为司法机关准确认定该罪提供了参考。

二、利用影响力受贿罪客观方面的法律规定解读

2.1法律条文解析

《刑法》第三百八十八条之一规定：