北宋三司使财政体制演变与地方财权关系.docxVIP

北宋三司使财政体制演变与地方财权关系

引言

北宋王朝作为中国历史上中央集权制度深化的关键阶段，其财政管理体制的变革尤为典型。三司使作为中央财政的核心管理机构，自宋初设立至元丰改制前，始终是国家财政运行的枢纽。这一体制的演变不仅反映了中央对财政集权的强化路径，更与地方财权的消长形成了复杂的互动关系。从宋太祖“稍夺其权，制其钱谷”的治国方略，到神宗朝“三司不治事”的制度调整，三司使与地方财权的博弈贯穿于北宋财政史的始终。本文通过梳理三司使财政体制的形成脉络，分析地方财权的历史特征，进而探讨二者在制度设计与实际运行中的矛盾与调和，以期揭示北宋中央与地方财政关系的深层逻辑。

一、北宋三司使财政体制的形成与演变

（一）三司使的起源与初期职能定位

三司使的雏形可追溯至唐中后期的财政使职差遣制度。安史之乱后，中央财政体系崩坏，原有的户部、度支、盐铁三司分掌财政的模式难以应对战时需求，遂以临时差遣的“三司使”总领财政事务。入宋后，太祖为强化中央集权，将这一临时差遣制度化，于乾德年间正式设立三司使，统管盐铁、度支、户部三个分支机构，形成“三司总国计”的格局。

初期三司使的职能以“掌邦国财用之大计”为核心，具体包括统筹全国赋税征收、漕运调度、仓储管理及中央经费支出。例如，盐铁司负责矿冶、茶盐专卖及商税征收，度支司掌管全国财政预算与漕运调配，户部司则主管户籍、田赋与地方上供。这种分工既延续了唐代使职体系的灵活性，又通过三司使的统一协调，解决了原户部、度支、盐铁分治导致的效率低下问题。宋太祖曾明确要求“天下钱谷，自今非经三司，不得辄有支遣”，这一规定确立了三司作为中央财政唯一决策机构的权威地位。

（二）真宗至仁宗朝的职能扩张与制度固化

真宗朝以后，随着北宋经济的恢复与人口增长，财政事务日益庞杂，三司使的职能范围进一步扩展。一方面，三司开始深度参与地方财政监管，通过制定“上供定额”“起发期限”等制度，将地方财权纳入中央管控体系；另一方面，三司的决策权限从单纯的财政管理延伸至经济政策制定，如茶盐专卖法的调整、和籴和买的实施等，均需三司提出方案并监督执行。

这一时期三司体制的固化还体现在机构设置的完善上。除盐铁、度支、户部三司外，又增设了都磨勘司、都主辖支收司等下属机构，形成“三司-子司-诸案”的三级管理体系。例如，度支司下设度支案、发运案、漕运案等，分别负责预算编制、物资运输、漕河管理；户部司则设户税案、上供案、修造案，分管田赋征收、地方上供及工程经费。这种精细化分工使三司能够更高效地掌控全国财政数据，据《文献通考》记载，仁宗朝三司已能定期编制“会计录”，详细记录全国岁入、岁出及地方留用数额，为中央决策提供了可靠依据。

（三）神宗朝的改制与三司地位的下降

神宗熙宁年间，王安石变法对财政体制产生了深远影响。为推动“富国强兵”政策，神宗设立“制置三司条例司”，作为财政改革的统筹机构，直接凌驾于三司之上。这一举措标志着三司的决策核心地位被削弱，其职能逐渐从“总领财政”转变为“执行政令”。元丰五年（改制年份），神宗正式推行官制改革，撤销三司，将其职能分归户部左曹、户部右曹及太府寺、司农寺等机构，三司使作为独立财政长官的历史至此终结。

三司地位的下降，既是北宋中央集权模式调整的结果，也是财政管理专业化需求的体现。此前三司集决策、执行、监督于一身，虽强化了中央集权，但也导致“事权太专”的弊端——地方财政信息上传需经三司过滤，中央难以直接掌握真实数据；同时，三司权力过大易滋生腐败，如仁宗朝曾发生三司使利用“封桩库”隐匿地方上供钱物的事件。因此，元丰改制本质上是对三司体制的纠偏，通过分权制衡提升财政管理的透明度与效率。

二、北宋地方财权的历史沿革与特征

（一）宋初“收其精兵，制其钱谷”下的财权收缩

宋太祖鉴于唐末五代藩镇割据的教训，将“制其钱谷”作为削弱地方势力的核心手段。建隆二年（具体年份以概括性表述替代），太祖下诏“诸州度支经费外，凡金帛悉送阙下”，要求地方除保留必要的行政开支外，其余财赋必须全部上缴中央。为确保这一政策落实，又设立转运使一职，专门负责监督地方财赋起发，“经度一路财赋，而察其登耗有无，以足上供及郡县之费”。

这一时期地方财权被压缩至最低限度。地方官员仅能支配“留州额”内的财赋，且“留州额”由三司根据地方人口、税赋基数等因素逐年核定，不得随意调整。例如，某州每年田赋收入十万贯，三司核定其留州额为两万贯，剩余八万贯需按时起发至京师或指定仓储。若地方擅自截留或拖延上供，转运使可直接弹劾，严重者以“擅支封桩钱物”论罪。这种“强干弱枝”的政策虽有效遏制了地方割据，但也导致部分偏远地区“州郡财计，除民租之外，全赖商税”，地方建设（如水利、学校）因资金匮乏难以开展。

（二）仁宗至英宗朝的局部松动与“系省”财权的形成

随着北宋统治的稳定，中央对地方财权的控制逐渐出现