从医疗史视角看民国“废中医”论战中的科学话语政治.pdfVIP

从医疗史视角看民国“废中医”论战中的科学话语

政治

摘要与关键词

摘要：民国时期（一九一二至一九四九）的“废中医”论战，是

中国医疗史上一次影响深远的事件。本文从医疗史的视角出发，运用

话语政治理论，旨在剖析这场论战并非纯粹的医学学术之争，而是一

场围绕“科学”话语权的激烈政治博弈。在“救亡图存”与构建现代

民族国家的时代背景下，“科学”被赋予了至高无上的合法性。以余

云岫为代表的废止派，通过将“科学”定义为以解剖学、生理学和细

菌学为基础的实验医学，成功地将中医排斥在“科学”的殿堂之外，

并将其与“迷信”、“落后”等负面符码相捆绑，试图争夺国家医疗

体系的主导权。而中医界则采取了多元的抵抗策略：一部分人尝试用

现代科学理论“改造”或“证明”中医，即“中医科学化”；另一部

分人则诉诸民族主义与文化传承，将“存医”与“保种保国”相联系

，成功地将一场话语权之争转化为一场社会政治运动。最终，论战的

结果并非任何一方在学理上的胜利，而是政治力量博弈下的妥协，催

生了中西医并存的二元医疗格局。本文认为，这场论战的核心是“科

学”定义权的争夺，它深刻地揭示了在近代中国，科学话语如何被用

作一种政治工具，参与到权力重构、身份认同与国家现代性建构的复

杂历史进程之中。

关键词：废中医；科学话语；话语政治；民国医疗史；中西医论

争

引言

民国时期是中国历史上一个剧烈动荡与深刻转型的时代。在“三

千年未有之大变局”中，寻求国家富强与民族复兴成为压倒一切的时

代主题。伴随着西学东渐的浪潮，“德先生”与“赛先生”（民主与

科学）被思想启蒙的先驱们奉为救亡图存的两剂良方。其中，“科学

”以其客观、实证、普适的姿态，迅速被建构为衡量一切事物价值的

最高标准，成为“现代性”的代名词。任何领域，倘若要获得合法性

与生存权，似乎都必须经过“科学”的洗礼与认证。正是在这一宏大

的历史语境下，一场关乎中国传统医学命运的激烈论战——“废中医

”论战——被推上了历史的前台。

这场论战在晚清已见端倪，但在民国时期愈演愈烈，并于一九二

九年南京国民政府卫生部召开的第一届中央卫生委员会上达到了顶峰

。留学日本、深受西医影响的余云岫（又名余岩）在会上提出了《废

止旧医以扫除医事卫生之障碍案》，主张通过行政手段，在规定年限

内全面取缔中医。这一提案犹如一颗投入湖面的巨石，激起了全国中

医界的强烈反抗和社会各界的广泛争议，最终演变为一场席卷全国的

社会政治运动。

长期以来，对这场论战的审视，多停留在中西医学理优劣的比较

，或是将其简单归结为“传统”与“现代”的二元对立。然而，这种

视角往往忽略了论战背后更为深刻的权力运作逻辑。这场争论的实质

，并不仅仅是两种医学体系的学术对话，更是一场围绕“何为科学”

、“谁有权定义科学”以及“谁有权执掌国家卫生大权”的话语政治

斗争。当“科学”本身成为一种稀缺的、具有无上权威的文化资本时

，对“科学”话语的阐释权，就直接转化为现实世界中的制度权力与

社会资源。

因此，本文的核心研究问题是：在民国“废中医”论战中，“科

学”这一话语是如何被不同行动者（以余云岫为代表的西医群体、以

陈存仁等为代表的中医群体以及国民政府）进行策略性地建构、阐释

和运用的？这场围绕“科学”定义权的斗争，如何反映了近代中国在

构建现代国家、重塑民族文化认同过程中的深刻矛盾与政治角力？本

研究旨在跳出对中医本身是否“科学”的价值判断，转而将“科学话

语”本身作为分析对象，从医疗史与话语政治的交叉视角，揭示这场

论战作为一场权力斗争的本质，并探讨其对中国现代医疗卫生体系格

局的深远影响。

本文的结构安排如下：首先是文献综述，系统梳理学界对该论战

的研究现状与不足。其次阐明本研究采用的历史话语分析方法。接着

是本文的核心，即研究结果与讨论部分，将分别剖析“废止派”如何

构建科学话语霸权，中医界如何展开话语抵抗，以及国家权力在其中

的角色与最终的政治妥协。最后是结论与展望，总结研究发现并提出

未来研究方向。

文献综述

关于民国“废中医”论战的研究，在历史学、社会学和医学史领

域已积累了相当丰富的成果。这些研究为我们理解这一复杂历史事件

提供了坚实的基础，但其研究视角与分析深度仍有可拓展的空间。

既有研究大体可以分为以下几种路径。第一种是基于“现代化范

式”的史实考证与叙