零工劳动者的社会保障问题与解决路径.docxVIP

零工劳动者的社会保障问题与解决路径

引言

近年来，随着数字经济和平台经济的快速发展，零工经济呈现爆发式增长。外卖骑手穿梭于城市街巷、网约车司机昼夜接送乘客、网络主播在直播间讲解商品、家政服务者上门提供个性化服务……这些依托互联网平台实现就业的群体，构成了零工劳动者的主要组成部分。他们既是城市运转的”毛细血管”，也是经济活力的重要体现。然而，与零工经济蓬勃发展形成鲜明对比的是，这一群体的社会保障长期处于”真空地带”——没有固定雇主缴纳社保、职业伤害难以认定、养老医疗保障水平偏低等问题，不仅影响零工劳动者的安全感和获得感，更制约着零工经济的可持续发展。如何构建与零工经济特点相适应的社会保障体系，已成为当前社会治理的重要课题。

一、零工劳动者社会保障的突出问题

零工劳动者的社会保障困境，并非单一维度的缺失，而是覆盖范围、制度设计、权益维护等多方面矛盾的集中显现。这些问题相互交织，形成了制约零工劳动者权益保障的”堵点”与”痛点”。

（一）保障覆盖不足：从”应保未保”到”保而不优”

零工劳动者的社会保障首先面临”覆盖缺口”。传统社会保障体系以”稳定劳动关系”为基础，要求用人单位与劳动者签订劳动合同，由双方共同缴纳社保费用。但零工劳动者与平台之间多为”合作关系”“劳务关系”，而非法律意义上的”劳动关系”。数据显示，仅有少数零工劳动者能够通过灵活就业身份参加城镇职工养老保险或医疗保险，大部分人选择参加城乡居民社保，其缴费标准和待遇水平均远低于职工社保。例如，某调研显示，约六成外卖骑手未参加任何形式的职工社保，主要依赖居民医保应对医疗支出，一旦遭遇重大疾病，个人负担压力极大。

即使部分零工劳动者主动参保，也面临”保而不优”的困境。以养老保险为例，灵活就业人员需全额承担缴费（通常为缴费基数的20%），且缴费基数与当地社平工资挂钩，对于收入不稳定的零工劳动者而言，高额保费往往成为”不能承受之重”。部分人为降低缴费压力，选择最低缴费基数，导致未来养老金水平偏低。此外，零工劳动者工作地点流动性强，社保关系转移接续手续繁琐，跨区域参保断缴现象普遍，进一步削弱了保障效果。

（二）制度衔接不畅：传统框架与新业态需求的错位

现行社会保障制度设计基于工业时代的”单位-个人”二元模式，强调用人单位的主体责任和劳动者的稳定性，与零工经济的”平台-个人”模式存在明显冲突。一方面，平台企业通过”众包”“外包”等方式，将原本应由自身承担的用工责任转移给第三方服务商或劳动者个人，导致责任链条模糊。例如，某平台将配送业务外包给多家劳务公司，骑手与劳务公司签订的多为”合作协议”，而非劳动合同，平台以此规避社保缴纳义务。另一方面，职业伤害保障制度缺位。零工劳动者工作强度大、风险高（如外卖骑手交通事故率远高于普通职业），但由于缺乏劳动关系认定，无法纳入工伤保险范畴。实践中，部分平台虽为骑手购买”意外险”，但保额低、理赔条件苛刻，难以覆盖实际损失。

（三）权益维护困难：从举证难题到救济渠道缺失

当零工劳动者的社会保障权益受到侵害时，维权往往面临”三重障碍”。首先是劳动关系认定难。零工劳动者与平台之间的法律关系界定模糊，司法实践中常因”人身从属性”“经济从属性”证据不足，被认定为民事关系而非劳动关系，导致无法适用《劳动法》《社会保险法》等法律主张权益。其次是举证能力弱。零工劳动者多为普通劳动者，缺乏法律知识和证据保存意识，而平台掌握着考勤记录、订单数据等关键证据，劳动者难以获取，在劳动争议中处于弱势地位。最后是救济渠道有限。传统劳动仲裁、诉讼程序耗时较长，零工劳动者因收入不稳定、时间成本高，往往选择放弃维权。即使进入法律程序，由于制度空白，部分诉求（如职业伤害赔偿）也难以得到支持。

二、零工劳动者社会保障问题的深层原因

零工劳动者社会保障困境的形成，既有制度设计滞后于经济形态变革的客观因素，也有市场主体责任意识缺失的主观原因，更与社会认知和服务体系的不完善密切相关。

（一）劳动关系认定标准滞后于就业形态创新

我国现行劳动关系认定主要依据”从属性”理论，即劳动者需在工作时间、地点、方式等方面服从用人单位管理，经济上依赖用人单位收入。但零工劳动者的工作模式打破了这一传统框架：他们可以自主选择工作时间，通过平台接单获取收入，与平台之间的”从属性”较弱。这种”弱从属性”就业形态，无法被传统的”劳动关系”或”民事关系”完全覆盖，导致大量零工劳动者处于”保护真空”。例如，网约车司机可自由决定接单时间，平台仅通过算法派单和奖惩规则进行管理，这种”隐性控制”难以被认定为传统劳动关系中的”管理从属”，从而排除了司机的社保权益。

（二）平台企业责任边界模糊化与逐利性驱动

平台企业作为零工经济的核心组织者，其责任意识和行为选择直接影响零工劳动者的权益保障。部分平台为降低运营成本，刻意模糊与零工劳动者的法律