从批判法学视角看“算法治理”中的权力合法性危机.pdfVIP

从批判法学视角看“算法治理”中的权力合法性危机

一、摘要与关键词

摘要：

在数字时代，以大数据与人工智能为基础的“算法治理”，正从

商业领域迅速渗透至公共管理领域，被普遍视为提升行政效率、实现

精准治理的“技术乌托邦”。然而，在其“技术中立”与“数据客观

”的话语表象之下，隐藏着一场深刻的权力合法性危机。本文旨在从

批判法学的核心理论视角，对“算法治理”的权力运作逻辑进行解构

，系统性地揭示其对传统法治合法性根基的侵蚀与颠覆。本研究主要

采用理论思辨与批判性话语分析的方法，以批判法学关于“法律非中

立性”与“权力—知识”共谋的核心洞见为分析框架，对算法治理的

合法性叙事进行解构。研究发现，算法治理的合法性危机，并非技术

层面的瑕疵，而是其内在结构性的权力政治后果。这一危机，具体表

现为四个相互关联的层面：其一，是中立神话的构建与偏见的再生产

，即算法通过将历史数据中既有的社会偏见与结构性不平等，转化为

看似客观的数学模型，从而“洗白”并固化了歧视；其二，是程序正

义的悬置与“黑箱”权力的崛起，即算法决策过程的不可解释性，彻

底架空了传统法治所要求的“说理”责任与正当程序，催生了一种不

可申辩、不可问责的新型专断权力；其三，是公共理性的萎缩与治理

的“去政治化”，即将本应是充满价值博弈的公共决策问题，转化为

纯粹的技术性“优化”问题，从而以“效率”为名，悬置了民主协商

与政治问责；其四，是社会问题的个体化与集体反抗的消解，即通过

对个体进行“风险画像”，将结构性的社会矛盾，转化为个体性的、

需要被“精准管控”的数据档案，从而瓦解了集体性的权利主张。本

文认为，算法治理的本质，是一种以技术理性为外衣，来掩盖其深刻

政治属性的新型权力形态。它所带来的，并非传统权力的消散，而是

权力的“技术化隐身”，这对现代法治国家所赖以维系的权力制约与

人权保障原则，构成了根本性的挑战。

关键词：

算法治理，合法性危机，批判法学，技术政治，数字权力

二、引言

我们正无可逆转地被卷入一场由算法所驱动的社会治理革命。从

城市交通的智能调度、社会福利的精准发放，到公共安全的风险预警

、乃至司法领域的量刑建议，算法，这个曾经局限于计算机科学领域

的抽象概念，正以一种前所未有的深度与广度，重塑着国家与公共机

构的权力运作方式。“算法治理”，作为“智慧城市”、“数字政府

”等宏大叙事的核心组成部分，被赋予了极高的期望。在其支持者看

来，它代表了一种更为科学、高效、客观和廉洁的治理未来：机器的

“理性”将取代人类的偏见，数据的“客观”将替代官僚的主观，精

准的计算将引领我们走向一个资源最优配置、风险被精准管控的“善

治”社会。

这一技术乌托邦式的愿景，无疑具有强大的吸引力。然而，当我

们从一个更为审慎和批判的法律哲学视角，特别是从批判法学（CLS）

的理论阵地出发，来审视这场看似纯粹的技术变革时，一幅远为复杂

和令人不安的权力图景，便浮现出来。批判法学的核心洞见在于，法

律从来都不是中立的、客观的价值载体，而始终是特定社会权力关系

的产物与工具，其“合法性”外衣，往往掩盖着深刻的利益冲突与意

识形态操纵。如果说传统的法律文本，是批判法学所要“解构”的对

象，那么在今天，算法的代码，是否正在成为一种新的、更难被察觉

、也更难被反抗的“超级法律”？

当一个人的贷款申请、入学资格、甚至人身自由，开始越来越多

地由一个不透明的算法模型来决定时，我们传统的权力合法性基石，

正在经受何种剧烈的冲击？当算法以“科学”与“客观”的名义，延

续甚至放大了历史上既有的种族、性别与阶级歧视时，这种“治理”

，在何种意义上，背离了“正义”的根本要求？当复杂的、充满价值

冲突的公共决策，被简化为一个可以被“优化”的数学问题时，民主

的审议与政治的问责，又将置于何地？

因此，本研究的核心问题是：从批判法学的理论视角审视，看似

“去政治化”的“算法治理”，究竟是如何通过重构权力的运作方式

，来引发一场深刻的“合法性危机”的？这一危机的具体表现形态是

什么？它与传统法治社会所面临的合法性挑战，有何本质不同？最终

，这种以“技术中立”为面具的新型权力，对法治的根基——可问责

性、程序正当性与基本人权保障，构成了何种根本性的颠覆？本研究

旨在运用批判法学的理论武器，撕开算法治理“客观中立”的话语面

纱，对其作为一种新型“技术—政治”权力的本质，进行一次深入的

、机制性的学理剖