社会科学方法论中实证主义与人文主义融合探讨.pdfVIP

关于社会科学方法论实证主义的思考

摘要：以社会学为基础的所有社会科学都是现代产物，虽然冠以社会“科学”但同自然

科学有着本质的不同,由于人类行为的与能动性始终是其无法摆脱人文主义研究的范

畴,难以成为一门纯粹的实证科学。因此一种传统的理论范式始终制约着人们对社会的研究,

壁垒其于实证主义方法之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角

色,而关于价值中立的争议更说明了这一原则的相对性。社会科学方法论在实证主义与人文

主义中,似乎应在破除非此即彼的争议而一种相互包容的融合。

：实证主义与人文主义;价值中立;社会科学方法论

一、引言

社会科学是以人类群体及其行为为研究对象。以社会学为基础的所有社会科学都是现

代产物，虽然冠以社会“科学”但同自然科学有着本质的不同,由于人类行为的与能动

性始终是其无法摆脱人文主义研究的范畴,难以成为一门纯粹的实证科学。我们可以通过对

科学范式、人文主义与科学主义以及价值中立这涉及社会科学方法论的三大问题的讨论,

来理解社会科学的学科地位和基本性质。

二、科学范式对社会学科研究的深远影响

(一)范式的发展

范式的概念是科学史家·库恩首先提出来的，库恩认为科学不是按照进化

的方式发展的,而是通过一系列的方式量变实现的质变过程。每一次质变实现不同

范式间的转换。例如20个世纪初的“学”,就是一种范式(爱因斯坦学)代替

了先前的另一种范式(牛顿学)。社会学家瑞泽尔创造发展了这套思想,用以

解释社会学及其思想的继替与发展。瑞泽尔的创造体现在这样两个方面:其一,没有坚持库

恩提倡的范式间的非此即彼,而认为社会科学的不同范式之间有着继承性或包容性;其二,提

[1-2]

出可以在三种意义上使用“范式”的概念:(1)可以用来区分科学家或不同的学

科;(2)可以用来区分某一学科领域的不同发展阶段;(3)可以用来区分同一时期、同一领域内

的亚科学家。瑞泽尔认为最后一种意义上的范式最为普遍也最为有效,因此,“范式

是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以用来界定什么应该被研究、什

么问题应该被提出、如何对问题进行质疑,以及在解释我们获得的时该遵循什么样的规

[3]

则”。

(二)范式对社会科学发展的影响

范式对社会科学发展的影响通过形成主流范式而左右社会科学的研究。例如马克

斯·在《儒教与道教》一书中,将《理论和精神》中对理性的思

考推演到能否产生“理性”的问题思考，认为“只有理性才是现代

化”,而作为传统社会,本身不能孕育出所谓理性，这一范式通过帕森斯

[4]

影响了战后整整一代学者,比如,费正清、学家列维、社会学家英格尔斯等。帕森

斯的影响,加上麦卡锡主义,形成了后来左右社会科学的主流范式——现代化理论。现

代化理论试图以为例,向非西方国家树立一种实现现代化的通行的发展道路，并

受的支持,现代化理论从信奉价值中立的理论最终演变成一种冷代的意识形

[1]

态。这样一种社会科学的主流范式影响到战后社会科学的,以的当代研究为

例,1948年的《与》一书中,费正清提出了“冲击与回应”理论来解释近代中

国的与变迁。而在费正清,列文森的传统现代模式,以及佩克的主义模式,虽然

对西方的冲击性质评价不同,但都一致认为的近代变化是在西方的影响下发生的。

三、实证主义和人文主义的对立

实证主义的代表人物是埃米尔·迪尔凯姆，人文主义的代表人物是·，