怀化市强制隔离戒毒所2025年警务辅助人员招聘备考题库附答案详解.docxVIP

怀化市强制隔离戒毒所2025年警务辅助人员招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、扶贫工作应避免“大水漫灌”，需突出侧重点，实施有针对性的帮扶，将“输血式”扶贫转变为“造血式”扶贫，充分运用并优化帮扶措施，以增进民生福祉。从哲学角度来看，上述要求（）。

A.强调了外因的决定性作用

B.坚持了从实际出发，实事求是

C.坚持了两点论与重点论的统一

D.符合了量变引起质变的观点

【答案】：B

【解析】扶贫切忌“大水漫灌”，要有侧重点、有针对性帮扶并改“输血”为“造血”、用好用活帮扶措施增进民生福祉。从哲学角度分析，“大水漫灌”是一种缺乏针对性的帮扶方式，而强调要有侧重点、有针对性帮扶，就是根据扶贫工作实际情况，具体问题具体分析，做到从实际出发，实事求是地开展扶贫工作。事物发展是内外因共同起作用的结果，内因是事物发展的根据，起决定性作用，外因是事物发展的条件，并非起决定性作用。题干重点强调根据实际情况进行扶贫，未体现外因的决定性作用。两点论与重点论统一要求在认识复杂事物的发展过程时，既要看到主要矛盾，又要看到次要矛盾；在认识某一矛盾时，既要看到矛盾的主要方面，又要看到矛盾的次要方面，同时要着重把握主要矛盾和矛盾的主要方面。题干主要突出根据实际情况开展扶贫，未体现两点论与重点论的统一。量变引起质变是指事物的发展变化总是先从量变开始，量变达到临界点超出了度，就导致质变。题干未涉及量变与质变相关内容。综上，该要求坚持了从实际出发，实事求是。

2、下列选项中，符合马克思主义哲学原理的是（）。

A.人有多大胆，地有多大产

B.是亦彼也，彼亦是也

C.心外无物，心外无理

D.天灾不由人，抗灾不靠天

【答案】：D

【解析】该题考查对马克思主义哲学原理的理解和运用。马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，强调物质决定意识，意识对物质具有能动作用，同时尊重客观规律是发挥主观能动性的前提。“人有多大胆，地有多大产”过分夸大了人的主观意识作用，忽视了客观规律对生产的制约，违背了马克思主义哲学中物质决定意识、要尊重客观规律的原理。“是亦彼也，彼亦是也”将事物之间的界限混淆，否定了事物之间的区别，陷入了相对主义，没有正确认识事物的客观性和绝对性，不符合马克思主义哲学原理。“心外无物，心外无理”是主观唯心主义观点，认为物质依赖于人的意识而存在，而马克思主义哲学坚持物质第一性，意识第二性，这种观点与马克思主义哲学背道而驰。“天灾不由人，抗灾不靠天”，“天灾不由人”体现了自然界的客观规律性，不以人的意志为转移，这符合马克思主义哲学中物质世界的客观性原理；“抗灾不靠天”强调在尊重客观规律的基础上，充分发挥人的主观能动性去抗击自然灾害，体现了尊重客观规律与发挥主观能动性的统一，符合马克思主义哲学原理。

3、报告中的上级机关是指（）。

A.领导机关

B.有关上级

C.间接上级

D.直接上级

【答案】：D

【解析】报告是下级机关向上级机关汇报工作、反映情况、回复询问时使用的公文。这里的上级机关指的是直接上级，因为报告是直接对有隶属关系的上级进行工作汇报等，与领导机关、有关上级、间接上级所指概念不同，所以答案应选直接上级。

4、在甲、乙婚姻关系存续期间，甲瞒着乙将夫妻共同财产中的54万元一次性转给情人丙用于买房，且房屋登记在丙名下。甲、乙离婚后，甲与丙结婚，后两人婚后感情不和，甲向乙倾诉并坦白曾出资为丙买房一事。乙于是向法院起诉丙，要求其返还54万元及利息。乙的诉讼请求的法律依据是（）。

A.无因管理

B.不当得利

C.离婚损害赔偿

D.分割夫妻共同财产

【答案】：B

【解析】本题可根据各法律概念的定义和题中情况逐一分析。首先，无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的行为。在本题中，甲将夫妻共同财产转给丙用于买房，丙接受该财产并非是为了避免乙的利益受损失而管理乙的事务，不存在无因管理的情形。其次，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。本题中，该54万元属于甲、乙的夫妻共同财产，甲瞒着乙将其转给丙用于买房，丙取得该54万元没有合法依据，且乙的财产权益因此受到损失，丙构成不当得利。乙有权要求丙返还54万元及利息，这是乙诉讼请求的法律依据。再次，离婚损害赔偿是指因夫妻一方的重大过错致使婚姻关系破裂，并对无过错方的财产或精神造成损失，导致婚姻关系破裂离婚时，过错配偶对无过错配偶所受的物质和精神损害承担民事赔偿责任的法律制度。本题中乙的诉讼请求是要求丙返还财产，并非是要求甲承担离婚损害赔偿责任，所以不适用离婚损害赔偿。最后，分割夫妻共同财产是指在离婚时，对夫妻共同财产进行划分。本题中乙的诉求是要求丙返还财产，并非是在离婚时对夫妻共同财产进行分割，所以不适用分割夫妻共同财产。综上，乙的诉讼请求的法律依据是不当得