全球高等教育知识生产蓝皮书（2025）摘要.pptxVIP

;;;;;

学界关于高等教育知识生产的既有成果，为本报告奠定了坚实基础，但既有相关研究在研究视域、样本规模、方法路径和理论深度上仍有一定局限性。基于此，《全球高等教育知识生产蓝皮书》（以下简称蓝皮书）采用大规模、多维度的数据集，结合系统化的数据驱动分析，力求弥补上述局限，为相关研究提供更全面扎实的实证支撑。《蓝皮书》系统阐释了全球范围内高等教育知识的生产与组织模式，深入比较了不同区域和国家体系间的核心差异，探讨了这些知识生产模式对高等教育知识体系未来建构与发展的深远影响。

《蓝皮书》的数据分析基于团队的自建文献数据库。该数据库覆盖全球，共收录1991年至2024年间发表在WebofScience（以下简称WoS）核心库中高等教育领域的英文文献213,492篇。在区域层面，我们依据作者所属机构地将文献划分为两大部分。一是“全球南方”文献，共计21,616篇（其中，非洲8,546篇；南美洲5,819篇；东南亚7,510篇）；二是“全球北方”文献，共计147,808篇。在国家层面，报告重点提取并分析了三个代表性国家的文献，包括美国（82,473篇）、英国（22,336篇）和中国大陆（7,653篇）。为克服国际索引体系固有的英语语言偏向，确保研究视角的全面性与多样性，本报告收录了1992至2024年间收录于中国知网核心期刊的99,975篇中文文献，进一步丰富了数据来源。;

分析方法上，报告综合运用文献计量分析与结构化主题建模，旨在揭示高等教育领域的知识结构模式与核心议题的语义演变。其中，文献计量分析主要用于追踪出版趋势、识别高影响力学者、构建合著网络以映射科研合作关系，并结合机构隶属数据辅助实名甄别，进行学者身份消歧，精准定位全球知识生产与传播的核心节点。研究基于WoS英文摘要，构建了含55个核心主题的全球主题模型；同时，基于中国知网中文摘要，构建了含41个核心主题的中文主题模型。在此基础上，研究将生成的主题结构与文献的区域、国家等元数据进行关联分析，比较不同语境下主题的流行程度、识别主体间的聚类关系，并系统追踪其历时性的演变轨迹。在技术层面，大规模数据的预处理与基础分析由Python完成，结构主??建模、聚类与时间序列分析则通过R语言实现，该组合工具兼顾计算效率与方法论的稳健性。;

全球高等教育研究领域的213,492篇出版物，由总计407,716位学者参与完成。其中仅有8,319位学者（约占2%）符合报告界定的“高活跃度学者”标准（即在任意连续的五年窗口期内发表不少于5篇论文），但他们的总产出量占据了全球总发文量的三分之一以上。该群体集中于英语世界和成熟的研究体系内，是推动领域知识产出的中坚力量。从时间维度看，其规模扩张显著。核心学者人数从第一阶段的158人（分布于22个国家），迅猛增长至第三阶段的7,813人（分布于112个国家）。与此形成鲜明对比的是规模庞大的非高活跃度的跨学科作者群体，该群体包含约399,397位学者（占比约97.96%），贡献了总发文量的约三分之二。然而，其中大多数作者发表记录仅为1-2篇，其主要学科背景往往在高等教育之外，广泛分布于医学、自然科学、工程学及更广义的教育学等相邻领域。这种以少量作者为核心，跨学科学者共建并存的作者双轨结构，塑造了高等教育研究独特的知识生产生态。一方面，一个规模小、凝聚力强、制度化的核心群体，主导着领域内主流议题与研究范式的演进；另一方面，一个规模庞大、背景多元、流动性高的隐性群体，则持续为领域注入跨学科的视角、方法与问题意识。该现象也清晰地印证了高等教育研究正在向“模式2”知识生产范式演进。;

高等教育研究成果的传播渠道遍布全球逾千种期刊，但其发表内容高度集中在少数核心期刊。数据显示，在任何连续的五年窗口期内，发文量超过百篇的核心传播期刊仅250余种，但这部分期刊发表了近70%的被索引文献。这些核心期刊几乎均以英语出版，其内容广泛覆盖医学教育、健康教育、科学教育与工程教育等领域，进一步凸显了该领域的跨学科特征。从出版权力看，核心期刊的出版商集中在少数西方国家。一个值得注意的趋势是，英国已取代美国，成为全球高等教育核心期刊的主要出版国。同时，一个以地方语言出版、服务于区域学术共同体的国家与地区期刊层正稳步成长，其知识贡献度日益显著。然而，这些期刊在由英语主导的全球知识体系中仍处于结构性的边缘位置，显现度有限。;

发现5：合作日益加强，但仍以国内和区域性合作为主，并受全球北方中心的结构性影响

合作研究已成为高等教育领域的常态，但合作团队的规模普遍较小，以1-3位作者为主，超过6位作者的团队合作仍属少数。一个显著的趋势是，独著论文的比例已从20世纪90年代末的三分之一以上，降至2024年的一半左右。这清晰地表明，该领域在保持个体研究者传