论错误出生损害赔偿责任：法理辨析与实践考量.docxVIP

论错误出生损害赔偿责任：法理辨析与实践考量

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，随着医疗技术的不断进步，人们对生育健康的期望日益提高，产前检查成为保障新生儿健康的重要环节。然而，由于医疗技术的局限性、医务人员的疏忽或其他原因，错误出生的现象时有发生。例如，在河南鹿邑县的一起案例中，杨某自怀孕后一直在某医院检查，三次产前超声检查均未显示胎儿异样，但孩子出生后却被发现右手畸形等问题，经鉴定医院在诊疗过程中存在一定过错，与杨某之子错误出生存在一定的间接因果关系，最终法院判决医院承担20%的赔偿责任。这类事件不仅给新生儿及其家庭带来了沉重的身体、经济和心理负担，也引发了一系列复杂的法律问题。

从现实角度来看，错误出生对家庭的影响是多方面的。在经济上，家庭需要承担缺陷儿的医疗、康复、特殊教育等费用，这些额外支出可能使家庭经济陷入困境。在精神层面，父母往往承受着巨大的痛苦和压力，对他们的身心健康造成严重影响。从社会层面而言，这类事件也增加了社会资源的消耗，需要社会提供更多的支持和帮助。

在法律层面，错误出生损害赔偿责任涉及到多个法律领域和复杂的法律关系。它与医疗事故责任密切相关，医疗机构及其医务人员的过失行为可能构成医疗事故，需承担相应法律责任。同时，这也涉及到民事侵权责任，父母作为受害者有权向医疗机构请求损害赔偿。然而，我国现行法律对于错误出生损害赔偿责任的规定相对模糊，缺乏明确、统一的认定标准和赔偿规则，导致在司法实践中出现“类案不同判”的现象，损害了当事人的合法权益，影响了司法的公信力和权威性。

研究错误出生的损害赔偿责任具有重要的现实意义和理论价值。从现实意义上讲，明确损害赔偿责任可以为受害家庭提供有效的法律救济，减轻其经济负担，缓解精神痛苦，保障其合法权益。同时，也有助于规范医疗机构的行为，促使其加强管理，提高医疗服务质量，减少错误出生事件的发生。从理论价值来看，深入研究这一问题有助于完善我国的民事法律制度，丰富侵权责任理论，为司法实践提供更科学、合理的理论指导，推动我国法治建设的发展。

1.2国内外研究现状

国外对错误出生损害赔偿责任的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了较为丰富的成果。在美国，错误出生的概念最早被提出，相关理论和判例对世界产生了深远影响。美国司法实践中，不当出生案件主要围绕医生的注意义务、父母的生育选择权以及损害赔偿的范围和标准等问题展开。如在“Curlenderv.Bio-ScienceLaboratories”案中，法院明确了医生在产前诊断中的告知义务，如果医生未能准确告知胎儿的健康状况，导致父母丧失了选择终止妊娠的机会，应当承担相应的侵权责任。在损害赔偿方面，美国法院通常会考虑父母因抚养缺陷儿所支出的额外费用，包括特殊医疗费用、教育费用等，以及父母所遭受的精神痛苦。

英国的法律体系较为注重对当事人权益的保护，在不当出生案件中，法院会综合考虑医疗过失、因果关系以及损害后果等因素来认定医疗机构的责任。例如在“McFarlanev.TaysideHealthBoard”案中，英国上议院对不当出生案件的损害赔偿问题进行了深入探讨，认为虽然孩子的出生本身不能被视为一种损害，但父母因抚养孩子所产生的额外经济负担和精神痛苦是可以获得赔偿的。

在大陆法系国家，德国和日本的研究具有代表性。德国通过一系列的立法和判例，逐步完善了不当出生侵权损害赔偿制度。德国法律强调医生的说明义务和患者的自我决定权，认为医生如果违反了这些义务，导致不当出生的发生，应当承担侵权责任。在损害赔偿方面，德国法院会根据具体情况，判决医疗机构赔偿父母的经济损失和精神损害抚慰金。日本的研究则侧重于从民法的基本原理出发，探讨不当出生侵权损害赔偿的理论基础和法律适用问题。日本学者认为，不当出生是对父母生育选择权的侵害，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。在实践中，日本法院会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素来确定赔偿数额。

相比之下，国内对错误出生损害赔偿责任的研究起步较晚，但近年来随着相关案件的不断增多，也逐渐成为法学研究的热点问题。国内学者主要围绕错误出生的概念、请求权基础、请求权主体、侵权责任的构成要件以及损害赔偿的范围和标准等方面展开研究。在请求权基础方面，学者们存在不同的观点，有的认为应当适用违约责任，有的认为应当适用侵权责任，还有的认为存在违约责任和侵权责任的竞合。在请求权主体方面，对于父母是否都具有请求权主体资格，以及缺陷儿是否可以作为请求权主体，学者们也存在争议。在损害赔偿范围和标准上，目前尚未形成统一的认识，各地法院的判决差异较大。总体而言，国内的研究在理论体系的构建和实践经验的总结方面还有待进一步完善，需要深入探讨和解决相关法律问题，以适应司法实践的需求。

1.3研究方法与创新点