食品安全风险评估：城市景观设计课件.pptxVIP

202X一、前言演讲人2026-01-03XXXX有限公司202X

04/护理诊断：从“现象”到“本质”的归因03/护理评估：用“五维法”扫描风险02/病例介绍：一个社区景观的“安全隐患清单”01/前言06/并发症的观察及护理：风险防控的“持久战”05/护理目标与措施：从“风险清单”到“安全蓝图”08/总结：景观设计的“安全刻度”07/健康教育：让“安全意识”扎根目录

食品安全风险评估：城市景观设计课件

XXXX有限公司202001PART.前言

前言作为一名从事食品安全风险评估工作十余年的从业者，我常被问到一个问题：“你们的工作和城市景观设计有什么关系？”每次我都会指着办公室墙上那张泛黄的社区景观图——那是2018年我参与的第一个“跨界”项目留下的纪念。图中原本规划的“亲子采摘区”最终改成了“科普认知园”，而那个藏在角落的“社区茶歇亭”，如今成了居民口中“最安心的休闲点”。这张图背后，是我第一次意识到：城市景观不只是花草亭台的排列组合，它与居民的“菜篮子”“餐桌子”息息相关——当景观中的植物可能被误食、当雨水径流污染了公共餐饮区、当垃圾站的位置影响了食材储存环境……这些细节里藏着的，正是食品安全风险的“隐形开关”。

今天，我想以自己全程参与的“XX市朝阳社区景观改造项目”为例，和大家聊聊如何将食品安全风险评估嵌入城市景观设计的全流程。这不是纸上谈兵的理论课，而是从实地踩点的泥脚印、居民访谈的记录本、反复修改的设计图中提炼出的实战经验。

XXXX有限公司202002PART.病例介绍：一个社区景观的“安全隐患清单”

病例介绍：一个社区景观的“安全隐患清单”2021年3月，XX市朝阳区住建委找到我们团队，希望对即将改造的朝阳社区景观设计方案进行“食品安全风险评估”。这是个典型的老城区社区，常住人口1200余人，60岁以上老人占比35%，儿童占比20%，社区中心原有一片荒废的绿地，计划改造为“邻里共享花园”，包含亲子采摘区、户外茶歇亭、健身步道和小型农贸市场。

拿到原始设计图的第一晚，我和团队成员带着放大镜“挑刺”：

亲子采摘区规划了20株夹竹桃作为绿篱——夹竹桃全株有毒，儿童误折误食可能致命；

户外茶歇亭位于社区主路下坡处，紧邻垃圾转运站（直线距离仅8米），雨季雨水可能裹挟垃圾渗滤液流向茶歇区；

小型农贸市场的水产区与果蔬区未设置物理隔离，地面排水坡度仅0.5%（标准应≥2%），污水易滞留滋生细菌；

病例介绍：一个社区景观的“安全隐患清单”健身步道旁种植了大量南天竹，其红色果实常被老人误认为“野果”，曾有居民反映孩子捡食后呕吐；

景观灌溉系统使用社区自备井水，但井水3年前检测出过大肠杆菌超标（虽然后续整改，但设计方未复核水质）。

这些问题单独看像“小瑕疵”，但放在“食品安全”的放大镜下，每一个都可能成为隐患：夹竹桃的毒、垃圾站的菌、污水的霉、误采的果、不达标的水——它们共同构成了一张“风险网”，而景观设计的初衷是“提升居民幸福感”，若忽视这些细节，幸福感可能变成“风险源”。

XXXX有限公司202003PART.护理评估：用“五维法”扫描风险

护理评估：用“五维法”扫描风险接到任务后，我们团队用了21天完成“护理评估”（即食品安全风险评估）。这里的“评估”不是坐在办公室看图纸，而是“脚沾泥、口问需、手测数”的立体作业。

环境维：从土壤到空气的“全链条检测”我们首先对社区绿地的土壤、灌溉水、空气进行采样：土壤检测重金属（铅、镉、汞）、农药残留；灌溉水检测大肠杆菌、总大肠菌群、重金属；空气检测PM2.5、挥发性有机物（垃圾站附近重点测）。结果显示：原垃圾站周边土壤铅含量超标0.3倍（因早年是汽修厂），灌溉井水总大肠菌群仍有检出（每100ml含23个，标准为0），茶歇亭位置的空气微生物数量（菌落总数）是社区其他区域的2.7倍。

2.人群维：谁最可能“接触风险”？

通过问卷调查（回收有效问卷386份）和入户访谈（重点访谈老人、儿童监护人、摊贩），我们发现：

78%的老人有“采摘景观植物”习惯（认为“种在公共区域的就是能吃的”）；

63%的儿童会在家长陪同下在绿地玩耍，平均每日停留时间1.5小时；

环境维：从土壤到空气的“全链条检测”农贸市场摊贩反映，现有场地“水产区腥味串到果蔬区，下雨天污水漫到脚面”；

32%的居民希望茶歇区能自带“热饮点”，但担心“露天环境食物易变质”。

行为维：居民的“无意识风险动作”12543我们蹲点观察了3天（早7点-晚9点），记录到：老人用景观区的灌溉水直接洗刚买的蔬菜（认为“自来水要钱，这里免费”）；儿童追逐时撞倒过南天竹枝条，捡起果实问“能不能吃”；茶歇区座椅旁的垃圾桶常被塞满，居民将未密封的剩饭菜直接丢弃，吸引苍蝇；农贸市场收摊后，摊贩将未售完的果蔬临时存放在景观区角落（无冷藏）。12