进城务工农民劳动报酬权法律保障研究.docxVIP

进城务工农民劳动报酬权法律保障研究

一、引言

在我国城乡二元结构逐步打破、城镇化进程快速推进的背景下，进城务工农民已成为城市建设和经济发展的重要力量。他们用辛勤的劳动为城市创造了大量财富，却在劳动报酬权保障方面面临诸多困境。劳动报酬权作为劳动者最基本、最核心的权利，不仅关系到进城务工农民的生存与发展，更关乎社会公平正义、社会稳定以及共同富裕目标的实现。然而，当前进城务工农民劳动报酬被拖欠、克扣，同工不同酬等问题时有发生，其劳动报酬权未能得到充分有效的法律保障。因此，深入研究进城务工农民劳动报酬权的法律保障问题，具有重要的理论意义和现实紧迫性。

二、进城务工农民劳动报酬权法律保障的现状

（一）相关法律制度的基本框架

我国已初步建立起以《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《保障农民工工资支付条例》为核心的进城务工农民劳动报酬权法律保障体系。这些法律法规从不同层面对劳动报酬的支付标准、支付时间、支付方式，以及用人单位拖欠、克扣工资的法律责任等作出了规定。例如，《保障农民工工资支付条例》明确要求用人单位实行农民工劳动用工实名制管理，与招用的农民工书面约定或者通过依法制定的规章制度规定工资支付标准、支付时间、支付方式等内容，为农民工工资支付提供了专门且具体的法律依据。

（二）实践中的保障成效

随着相关法律法规的不断完善和执法力度的加大，进城务工农民劳动报酬权保障工作取得了一定成效。一方面，各地政府积极开展农民工工资清欠专项行动，通过建立欠薪预警机制、开展联合执法检查等方式，成功为大量农民工追回了被拖欠的工资。另一方面，劳动争议仲裁机构和人民法院也加强了对农民工劳动报酬纠纷案件的处理，简化办案程序，提高办案效率，为农民工维权提供了便捷的司法途径。据统计，近年来我国农民工工资拖欠案件数量和涉及金额均呈逐年下降趋势，这表明法律保障在实践中发挥了积极作用。

三、进城务工农民劳动报酬权法律保障存在的问题

（一）法律规定存在模糊与漏洞

尽管我国已有多部法律法规涉及进城务工农民劳动报酬权保障，但部分法律规定仍存在模糊不清的情况。例如，对于“同工同酬”的界定，法律仅作出了原则性规定，却未明确具体的判断标准和实现路径。在实践中，用人单位往往以进城务工农民户籍、身份等为由，实行差别化的工资待遇，导致同工不同酬现象普遍存在，而农民工却难以依据现有法律规定维护自身权益。此外，对于一些新兴就业形态下进城务工农民的劳动报酬权保障，如平台经济中的外卖骑手、网约车司机等，现有法律制度尚未作出明确规定，使得这部分群体的劳动报酬权处于法律保护的空白地带。

（二）执法力度不足与执法效率低下

在执法层面，进城务工农民劳动报酬权保障仍面临执法力度不足和执法效率低下的问题。一方面，部分地方政府出于招商引资、发展地方经济的考虑，对用人单位拖欠农民工工资的行为采取纵容或包庇态度，未能严格依法履行监管职责。另一方面，劳动保障监察部门执法资源有限，执法人员数量不足，难以对众多用人单位进行全面、有效的监管。同时，劳动保障监察程序较为繁琐，从立案、调查到作出处罚决定往往需要较长时间，这不仅增加了农民工的维权成本，也使得用人单位拖欠工资的违法行为难以得到及时纠正。

（三）维权途径不畅与维权成本过高

进城务工农民在维护自身劳动报酬权时，面临维权途径不畅和维权成本过高的双重困境。首先，劳动争议调解仲裁程序作为劳动维权的前置程序，虽然在一定程度上能够解决劳动纠纷，但该程序耗时较长，且需要农民工提供大量的证据材料，而大多数农民工文化水平较低、法律意识淡薄，难以收集和提供有效的证据，导致维权成功率较低。其次，诉讼程序作为最终的维权途径，虽然具有权威性，但诉讼费用较高、审理周期较长，对于收入较低、生活困难的农民工来说，往往难以承受。此外，农民工在维权过程中还面临着信息不对称、缺乏专业法律帮助等问题，进一步加剧了维权的难度。

（四）用人单位法律意识淡薄与社会责任缺失

部分用人单位法律意识淡薄，对相关劳动法律法规缺乏足够的认识和了解，不重视进城务工农民的劳动报酬权。他们为了追求自身经济利益最大化，往往采取拖欠、克扣工资，不与农民工签订劳动合同等违法手段，逃避法律责任。同时，一些用人单位缺乏社会责任意识，将农民工视为廉价劳动力，忽视农民工的合法权益和基本需求，不积极改善劳动条件，不按时足额支付劳动报酬，严重损害了农民工的切身利益。

四、国外进城务工人员劳动报酬权法律保障的经验借鉴

（一）德国：完善的集体合同制度与严格的执法监管

德国通过建立完善的集体合同制度，有效保障了包括进城务工人员在内的劳动者的劳动报酬权。集体合同由工会代表劳动者与用人单位或用人单位协会进行谈判签订，明确规定了劳动者的工资标准、工作时间、福利待遇等内容，并且集体合同具有普遍约束力，