实际施工人对外实施法律行为的责任承担.docxVIP

实际施工人对外实施法律行为的责任承担

在建筑工程领域，实际施工人是指在无效建设工程施工合同中实际完成工程建设的主体，包括转包合同的承包人、违法分包合同的承包人、借用资质签订施工合同的承包人。由于建筑行业存在诸多不规范现象，如挂靠、转包、违法分包等，实际施工人在施工过程中对外实施法律行为时，责任承担的认定较为复杂，司法实践中的观点和处理方式也存在差异。本文将对实际施工人对外实施法律行为的常见情形、责任承担的一般原则和不同观点，以及实际案例进行分析，为相关方提供参考。

一、实际施工人对外实施法律行为的常见情形

1.材料采购：为保障工程顺利进行，实际施工人需要购买各类建筑材料，如钢材、水泥、砖块等，会与供应商签订买卖合同。在这类合同中，可能出现实际施工人拖欠货款的情况，从而引发纠纷。

2.设备租赁：建筑施工离不开机械设备，实际施工人往往会租赁塔吊、挖机、起重机等设备，与设备出租方签订租赁合同。若租赁期间产生设备损坏、租金支付争议等问题，就涉及到责任承担。

3.人员雇佣：实际施工人会招聘施工人员进行工程建设，包括农民工、技术工人等。在雇佣过程中，可能出现工资拖欠、工伤赔偿等纠纷。例如，农民工在施工过程中受伤，对于赔偿责任主体的认定就至关重要。

4.借贷融资：为解决项目资金问题，实际施工人可能会向金融机构、个人等借款，签订借款合同。若借款到期无法偿还，出借方会追究还款责任。

二、责任承担的一般原则

1.合同相对性原则：根据《民法典》相关规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。在实际施工人对外签订合同的情况下，如果合同是以实际施工人自己的名义签订，且相对方知晓其为实际施工人，那么通常由实际施工人承担合同责任。例如，实际施工人A以自己名义与材料供应商B签订钢材买卖合同，B知晓A是实际施工人，当A拖欠货款时，B应向A主张权利。

2.表见代理原则：《民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。当实际施工人以建筑企业名义对外实施法律行为时，如果相对人有理由相信实际施工人有代理权，构成表见代理，建筑企业需承担责任。例如，实际施工人C持有建筑企业D的空白合同，并以D公司名义与设备出租方E签订租赁合同，E有理由相信C代表D公司，此时D公司需承担租赁合同责任。

三、司法实践中的不同观点和处理方式

1.建筑企业承担责任（表见代理观点）：这是目前司法实践中的主流观点。江苏省南通市中级人民法院在《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见（试行）》第12条规定中倾向于这种观点。例如，在某案件中，实际施工人F以建筑企业G项目部名义与材料供应商H签订合同，合同上加盖了项目部印章，且以往交易中该印章多次用于对外签订合同，H有理由相信F代表G企业，法院最终判定G企业承担付款责任。

2.实际施工人承担责任：若相对一方明知实际施工人是挂靠、转包或违法分包的，仍继续合作，或者认为挂靠、转包或违法分包中实际施工人是实际意义上的施工者，是最终的责任者，此时由实际施工人承担责任。比如，供应商I明知实际施工人J是挂靠在建筑企业K名下，仍与其签订材料买卖合同，后J拖欠货款，法院可能判决J承担责任。

3.建筑企业和实际施工人承担连带责任：根据《民法典》第一百六十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条及第六十五条的规定，当代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。在实际施工人以建筑企业名义对外实施违法法律行为时，建筑企业和实际施工人可能需承担连带责任。

4.实际施工人承担主要责任，施工企业承担补充或者垫付责任：从公平原则出发，考虑到实际施工人是行为的直接实施者和主要受益者，而施工企业在一定程度上对工程有管理责任，法院可能判决实际施工人承担主要责任，施工企业承担补充或者垫付责任。例如，在一些涉及农民工工资拖欠的案件中，实际施工人无力支付工资时，法院可能判决建筑企业在一定范围内垫付工资。

四、影响责任承担认定的因素

1.合同签订形式：合同是以实际施工人个人名义还是建筑企业名义签订，对责任认定至关重要。以个人名义签订，通常个人担责；以企业名义签订，需判断是否构成表见代理等。

2.相对人主观认知：相对人是否明知实际施工人的身份和其与建筑企业的关系，若明知实际施工人无代理权仍交易，可能影响责任承担判定。

3.建筑企业管理行为：建筑企业对实际施工人的管理是否规范，是否对实际施工人以其名义对外