食品安全风险评估：森林公园景观课件.pptxVIP

一、前言演讲人2026-01-04

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

食品安全风险评估：森林公园景观课件

01ONE前言

前言我在景区医疗站工作了整整十二年，从最初跟着带教老师背着药箱巡山，到现在负责整个园区的公共卫生安全，最深刻的体会是：森林不仅是自然的馈赠，更是需要被谨慎守护的“流动厨房”。每到春夏季节，漫山的野花、野果、菌子冒头，总有些游客会摘一把野菜塞嘴里，或者蹲在溪边洗两个野莓直接吃——他们眼里这是“亲近自然”，可在我们看来，这是悬在头顶的“安全警报”。

去年夏天，园区联合疾控中心做食品安全风险评估时，我跟着采样组在林下腐殖土旁发现半筐被丢弃的“野蘑菇”，经鉴定竟是剧毒的白毒伞。那一刻我突然意识到，我们的工作远不止处理突发状况，更要把风险“掐”在游客伸手摘野果之前。今天这堂课件，我想以一个“森林守护者”的视角，结合这些年亲历的病例、积累的经验，和大家聊聊：在森林公园这样的特殊场景里，如何通过风险评估、护理干预和健康教育，织密食品安全的“防护网”。

02ONE病例介绍

病例介绍2022年7月15日，周六，晴转阵雨。下午3点15分，我正在医疗站整理急救药品，对讲机突然响起：“3号观景台下方步道，有游客疑似食物中毒，需要支援！”

赶到现场时，52岁的王女士正蜷在步道旁的石凳上，丈夫张先生急得直搓手。王女士自述半小时前和丈夫在林下采摘了一把“野蘑菇”，用自带的保温杯装了山泉水煮了吃，“闻着香得很，和菜市场买的平菇差不多”。吃完约20分钟，她开始恶心、腹痛，随后呕吐3次，都是胃内容物，现在觉得头晕、手脚发麻。

观察她的状态：面色苍白，口唇无发绀，呼吸22次/分（稍促），脉搏98次/分（细速），血压95/60mmHg（偏低），体温36.8℃。双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。腹部平软，上腹部有轻压痛，无反跳痛。张先生补充说，两人是户外爱好者，常去山区徒步，“以前也采过蘑菇吃，都没事”。

病例介绍我们立即启动景区突发公共卫生事件应急预案：用急救箱中的活性炭片进行胃肠吸附（患者无昏迷，可配合口服），建立静脉通道输注林格液补充血容量，同时联系120转上级医院进一步治疗。转运前留取呕吐物样本，由疾控中心检测——后来报告显示，蘑菇含鹅膏毒肽，属于致死率极高的毒蘑菇中毒。

03ONE护理评估

护理评估面对王女士这样的病例，护理评估必须“快、准、全”，既要抓住当前威胁生命的关键指标，也要深挖风险源头。结合现场和后续治疗中的观察，我从以下维度进行了评估：

健康史与中毒暴露评估患者为健康成年人，无基础疾病（既往体健），中毒直接诱因是误食野生毒蘑菇。需重点追问：采摘蘑菇的具体位置（林下阴湿处，腐木旁，符合毒蘑菇生长环境）、蘑菇形态（伞盖白色，菌托明显，这是白毒伞的典型特征）、烹饪方式（仅用山泉水煮，未高温长时间烹煮，未能破坏毒素）、同食人数（仅患者本人食用，丈夫因“不饿”未吃，避免了更严重后果）。

生理状态评估急性中毒患者的生理评估需聚焦“毒素对各系统的损伤”。王女士入院时：消化系统：恶心、呕吐（3次）、上腹痛（毒素刺激胃肠黏膜）；循环系统：血压偏低、脉搏细速（呕吐导致体液丢失，有效循环血量不足）；神经系统：头晕、手脚麻木（鹅膏毒肽可能开始侵犯神经组织）；其他：无黄疸（入院时未达肝损伤期）、尿量正常（4小时约300ml，提示肾功能暂未严重受损）。0304050102

心理与社会因素评估患者和家属表现出明显的焦虑：王女士反复说“早知道不摘了”，张先生自责“没拦着她”，同时对后续治疗费用、预后存在担忧。这提示我们在救治中需同步进行心理干预，避免负性情绪加重病情。

04ONE护理诊断

护理诊断基于评估结果，结合NANDA（北美护理诊断协会）标准，梳理出以下核心护理诊断：在右侧编辑区输入内容1.有体液不足的危险与急性呕吐导致体液丢失、毒素引起的胃肠黏膜损伤致吸收障碍有关依据：患者呕吐3次，血压95/60mmHg（较基础值下降），脉搏细速，提示存在低血容量风险。0102

急性疼痛（腹痛）与毒素刺激胃肠黏膜、局部炎症反应有关0102在右侧编辑区输入内容依据：患者主诉上腹部持续性隐痛，按压时加重，无放射痛。依据：患者自述“以为和菜市场蘑菇一样”，未主动了解野生菌毒性，存在认知偏差。3.知识缺乏（特定的）：缺乏野生菌识别及食品安全风险认知与患者对森林公园环境中潜在食品安全危害认识不足有关

焦虑与突发疾病、担心预后及治疗费用有关依据：患者及家属频繁询问“会不会留后遗症”“治疗要花多少钱”，情绪紧张。

05ONE护理目标与措施

护理目标与措施针对上述诊断，我们制定了“急则治标、缓则固本”的护理目标，既解决当前危机，也为后续康复和预防打下基础。