称名视域下俄汉语词素义对比研究：差异、根源与启示.docxVIP

称名视域下俄汉语词素义对比研究：差异、根源与启示

一、引言

1.1研究背景与目的

词素作为语言中最小的音义结合体，在语义系统里占据着基础且关键的地位。从语法角度来看，它是词的构成单位；从语义角度出发，它是词义的构成单位，是语义结构的底层。对词素义展开深入探究，无疑是洞悉语言意义生成和理解机制的重要基石。在语义梯级系统中，词素处于最末端，却承载着最小语义单位的重任，也是最小的语义载体。诚如苏宝荣（2007：266）所言：“语素义是话语片断中不能再切分的最小语义单位。语义的基础性研究，应当从语素开始。”这充分凸显了词素义研究在语义学领域的核心价值。

称名（номинация），作为称谓客观现实的活动，既是哲学领域的重要议题，也是语言学关注的焦点。称名学（оνομαсиология）作为语义学的两大方向之一，从内容到形式全面考察相应对象，着重关注研究对象表达意义的方式。它致力于探讨语言单位构成的一般规律，深入剖析构成语言单位过程中思维、语言和现实的相互关系，以及人的因素在选择命名基础特征时所发挥的作用，同时还涵盖称名的行为、手段、方式、类型等语言技术问题，以及称名在交际方面发挥功能的机制等（Ярцева1990：336）。从称名理论的视角切入，对比研究俄汉语词素义，具有多方面的重要意义。

一方面，有助于更为深入地揭示两种语言在语义构成和表达上的异同。不同语言的词素义往往蕴含着独特的文化内涵和认知模式。例如，汉语中的“龙”这一词素，承载着丰富的中华文化内涵，象征着尊贵、权威和吉祥，是中华民族的精神图腾；而在俄语中，与之对应的“змей”或“дракон”，虽然也表示类似龙的生物，但在文化寓意上却存在显著差异，常带有邪恶、凶猛的意味。通过对比，可以清晰地洞察两种语言在概念表达和语义联想上的差异，从而深化对语言本质的理解。另一方面，对跨文化交流与语言教学意义重大。在跨文化交流中，准确理解和运用词素义是避免文化误解、实现有效沟通的关键。在俄汉语教学中，帮助学习者掌握词素义的特点和规律，能够显著提升他们的词汇理解和运用能力。比如，在教授俄语的派生词时，让学习者了解后缀-тель作为称名基础与词干作为称名特征之间的关系，以及其在汉语中“……的人”“……员”“……者”等对应表达，能够使他们更轻松地理解和记忆单词，进而提高语言学习的效率和质量。

本研究旨在以称名理论为指引，运用称名基础、称名特征、直接称名、间接称名等相关理论，通过全面、系统的对比分析，深入挖掘俄汉语词素义的深层内涵和特点，提炼出词素的直接称名和间接称名的具体内容，精准揭示俄汉语直接称名与间接称名词素的异同，为语言研究、跨文化交流以及语言教学提供有价值的参考依据和理论支撑。

1.2国内外研究现状

在国外，对词素义的研究由来已久，且成果丰硕。结构主义语言学派对词素的结构和功能进行了深入剖析，为词素义的研究奠定了坚实的基础。他们从形式和分布的角度，对词素进行分类和分析，揭示了词素在语言结构中的地位和作用。随着认知语言学的兴起，学者们开始从认知的角度探讨词素义的形成和演变机制。他们认为，词素义的产生和发展与人类的认知模式、概念隐喻等密切相关。例如，Lakoff和Johnson提出的概念隐喻理论，为解释词素义的隐喻扩展提供了重要的理论框架。在俄汉语对比研究方面，一些学者从语音、语法、词汇等多个层面展开了研究，取得了一定的成果。然而，在词素义对比研究中，对于称名理论的运用尚不够充分，未能深入挖掘词素义背后的称名机制和文化内涵。

国内的词素义研究也取得了长足的发展。众多学者从汉语自身的特点出发，对词素的分类、功能以及词素义的演变规律进行了深入研究。在俄汉语对比研究领域，部分学者对俄汉语词素的构成方式、语义特点等进行了对比分析，为进一步研究提供了有益的参考。但是，目前的研究在对比的深度和广度上仍存在一定的局限性，缺乏从称名视域对俄汉语词素义进行全面、系统的对比研究。对于一些具有文化特色的词素义，未能充分揭示其在不同语言文化背景下的差异和独特性。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用对比分析法，将俄汉语词素义进行细致的对比，从称名基础、称名特征、直接称名、间接称名等多个维度，深入剖析两者之间的异同。例如，在分析俄汉语派生词时，对比后缀作为称名基础与词干作为称名特征的关系，以及它们在语义表达上的差异。同时，运用语料库研究法，借助大规模的俄汉语语料库，收集丰富的实例，确保研究数据的真实性和可靠性，增强研究结论的说服力。此外，还采用文献研究法，广泛查阅国内外相关文献，充分借鉴已有的研究成果，为研究提供坚实的理论基础。

本研究的创新点在于从称名视域出发，深入挖掘词素义的深层内涵。以往的研究多侧重于词素的结构和语义表面的对比，而本研究将称名理论引入俄汉语词素义对比研究