论发明和实用新型专利侵权判定.docxVIP

论发明和实用新型专利侵权判定

引言

在知识经济时代，专利作为重要的知识产权，其保护至关重要。发明和实用新型专利侵权纠纷日益增多，准确判定侵权对于维护专利权人的合法权益、激励创新以及维护市场竞争秩序具有重要意义。专利侵权判定并非易事，涉及复杂的法律和技术问题，需要综合运用多种原则和方法。本文旨在深入探讨发明和实用新型专利侵权的判定标准、原则与方法，为相关实践提供理论支持。

发明和实用新型专利侵权判定原则

全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定中的核心原则。该原则要求在判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，需审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并将其与被控侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。若被控侵权技术方案包含了与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，应认定其落入专利权的保护范围；反之，若被控侵权技术方案缺少权利要求记载的一个或一个以上技术特征，或者有一个或一个以上技术特征不相同也不等同，则应认定其未落入专利权的保护范围。

例如，某专利权利要求记载了A、B、C三个技术特征，而被控侵权产品具备A、B、C三个完全相同的技术特征，此时可直接认定构成侵权，这属于相同侵权的典型情形。又比如，若专利权利要求中的技术特征C在被控侵权产品中被替换为技术特征C’，C’与C以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到，那么这种情况下虽技术特征不完全相同，但依据全面覆盖原则中的等同侵权规则，仍可认定侵权成立。

捐献原则

捐献原则是为防止专利权人通过等同原则不当扩大专利权保护范围而设立的。其含义为，如果被控侵权技术方案在涉案专利的说明书中公开，但未落入权利要求限定的范围，那么应认为专利权人已将该技术方案捐献给了社会公众，在侵权判定时不能再允许其通过主张构成等同侵权而获得保护。例如，在某一发明中，专利权人在说明书中描述了多种实施方式，但在权利要求书中仅限定了其中部分实施方式，对于说明书中公开却未被权利要求涵盖的实施方式，他人实施时不构成侵权，即使这些实施方式与权利要求中的技术方案存在等同的可能性。这一原则促使专利权人在申请专利时，应谨慎合理地确定权利要求的范围，避免将本应纳入权利要求保护的技术方案遗漏在说明书中，以平衡专利权人与社会公众的利益。

禁止反悔原则

禁止反悔原则是指在专利授权或者无效宣告程序中，专利申请人、专利权人通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在侵犯专利权纠纷案件中判定是否构成等同侵权时，禁止再将其重新纳入专利权的保护范围。例如，在专利审查过程中，申请人为了克服审查员指出的新颖性或创造性问题，对权利要求进行了修改，放弃了某一技术方案，那么在后续的侵权诉讼中，专利权人不能再主张该放弃的技术方案构成等同侵权。该原则确保了专利授权过程的公正性和稳定性，防止专利权人在授权过程中采取一种立场，而在侵权诉讼中又采取相反立场，损害公众对专利授权的信赖。

发明和实用新型专利侵权类型

相同侵权

相同侵权，即字面含义上的侵权，是指被控侵权技术方案包含了与权利要求限定的一项完整技术方案记载的全部技术特征相同的对应技术特征。具体情形包括：

全部技术特征完全相同：被控侵权技术方案与专利权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同，或者二者虽然在文字表述上存在一定区别，但经过一一比对，所述区别仅仅是文字表述的不同，其技术内容完全一致。例如，专利权利要求描述的技术方案为通过螺丝将两个部件固定连接，被控侵权产品同样采用螺丝将相同的两个部件进行固定连接，这种情况就属于全部技术特征完全相同的相同侵权。

下位概念替换上位概念：当权利要求中记载的技术特征采用上位概念特征，而被控侵权技术方案的相应技术特征采用的是相应的下位概念特征时，则被诉侵权技术方案落入专利权保护范围。例如，专利权利要求中记载的技术特征为“金属材料制成的部件”，而被控侵权产品中对应的部件采用“铝合金材料制成”，铝合金属于金属材料的下位概念，此时构成相同侵权。

增加其他技术特征：被控侵权技术方案在包含了权利要求中的全部技术特征的基础上，又增加了新的技术特征的，仍然落入专利权保护范围，但专利文件明确排除该技术特征的除外。比如，某专利权利要求包含技术特征A、B、C，被控侵权产品除了具备A、B、C特征外，还增加了技术特征D，一般情况下构成侵权，除非专利文件中明确表示不保护包含D特征的技术方案。

等同侵权

等同侵权是指被控侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中的对应技术特征从字面上看不相同，但是属于等同特征，应当认定被诉侵权技术方案落入专利权保护范围。等同特征需满足以下条件：

基本相同的手段：被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应技术特征