欧美燃油车政策急转，汽车产业重组压力增强.docxVIP

欧美燃油车政策急转，汽车产业重组压力增强

一、政策急转：从“一刀切”到“弹性空间”的戏剧性转折

2025年12月16日，欧盟委员会公布的汽车产业一揽子新政，犹如一颗投入平静湖面的巨石，在全球汽车产业激起千层浪。这项被称为“松绑燃油车禁令”的政策调整，标志着欧洲在绿色转型进程中迈出了极具争议的一步——原定于2035年全面禁止销售新燃油车和混合动力车的“硬约束”，被调整为“2035年新车减排90%（以2021年为基准），剩余10%排放缺口可通过使用欧盟低碳钢、电子燃料或生物燃料补偿”的“弹性目标”。这意味着，插电式混合动力车、轻型混合动力车甚至部分使用“碳中和”燃料的传统燃油车，在2035年后仍可合法销售。

这一政策转向并非孤立事件。几乎同一时期，美国也悄然放宽了尾气排放规定，对纯电动车（EV）普及速度未达预期的现实作出妥协。从“2035年全面禁售燃油车”到“允许部分燃油车通过补偿机制存续”，欧美燃油车政策在短短数年内完成了从激进到务实的戏剧性转折。这种转折的背后，是多重压力交织下的必然选择：一方面，欧洲电动车市场增长放缓，消费者对纯电动车的接受度有限，部分车企在2035年前实现全面电动化的技术与成本压力远超预期；另一方面，中国电动车的低成本竞争力正快速侵蚀欧洲本土市场份额，叠加与美国的贸易摩擦，欧洲汽车产业已从“绿色转型先锋”陷入“生存危机”。

二、分歧与博弈：产业现实与气候目标的激烈碰撞

欧盟此次政策调整，本质上是一场围绕“产业生存权”与“气候责任”的激烈博弈，其引发的分歧远超政策本身。

首先是汽车行业内部的撕裂。以斯泰兰蒂斯集团（旗下拥有Jeep、菲亚特、标致等品牌）为代表的车企明确反对，其首席执行官安东尼奥·菲洛萨直言，新政策“缺乏清晰的行业增长路线图”，既未解决商用车电动转型的支持措施缺失问题，又未明确补偿机制的可行性，可能导致车企“难以承受的成本负担”。而法国雷诺则对政策表示欢迎，认为其“解决了制造商面临的主要挑战”。德国汽车工业协会更直接批评这一调整是“灾难性的”，认为过多实施障碍将破坏政策初衷。这种分歧的核心在于：部分车企希望通过延续燃油车技术路径降低转型风险，而另一部分车企则担忧政策摇摆会削弱长期投资信心。

其次是欧盟成员国间的立场对立。德国、波兰等工业大国主张“技术中立”，强调应保留燃油发动机的长期发展空间，以维护本土传统汽车产业链的就业与税收；法国则相对谨慎，担忧政策松绑会削弱刚刚起步的欧洲电动车电池产业——毕竟，法国已在电池生产领域投入大量资源，若燃油车存续时间延长，电池需求增长可能不及预期。为平衡矛盾，欧盟不得不承诺向本土电池制造商提供15亿欧元无息贷款，试图通过“输血”稳定产业链。

欧盟委员会则试图为政策调整正名。分管产业战略的执行副主席塞茹尔内强调，这并非“放弃气候目标”，而是“在产业现实与环保雄心间的务实选择”。他援引数据指出，欧洲汽车工业若坚持原禁令，可能在2030年前面临“死亡风险”，而新政策通过引入排放补偿机制，既维持了2050年碳中和的总体目标，又为产业争取了调整时间。但这种辩解未能平息质疑——有环保组织指出，电子燃料与生物燃料的“碳中和”属性存在技术争议，若补偿机制被滥用，可能导致实际碳排放不降反增。

三、重组压力：车企生存逻辑下的合作与转型

政策急转带来的直接冲击，是汽车制造商被迫在“燃油车”与“电动车”两条技术路线上同时发力，“全方位开发”的成本压力正加速行业重组。

最直观的表现是车企间的合作潮。为避免重复投资，法国雷诺与美国福特已宣布在欧洲开展车辆开发合作，首项成果是雷诺新款混合动力车（HV）“Clio”。这种曾经的“竞争对手”变为“开发伙伴”的现象，折射出行业共识：在政策不确定期，通过技术共享分摊成本，是生存的关键。正如某大型车企高管所言：“同时投入EV和燃油车研发，相当于在两条战线上作战，没有企业能独自承担这样的负担。”

日本车企则因技术路径优势获得喘息之机。以丰田、本田为代表的企业，长期深耕混合动力（HV）技术，其车型的燃油效率与环保性能本就优于传统燃油车。欧盟政策松绑后，HV车型被明确纳入“可存续”范围，且其利润率高于当前普遍低利润的EV，这让日本车企在欧洲市场的竞争力进一步提升。有日本车企人士坦言：“多样化的客户需求需要多样化的产品选择，政策调整不仅缓解了转型压力，更在收益层面带来积极影响。”

但合作与技术优势仅是“缓兵之计”，真正的挑战在于如何在政策波动中找到长期转型路径。斯泰兰蒂斯的担忧并非空穴来风——若政策缺乏清晰的增长路线图，车企可能陷入“不敢加大投资→供应链韧性不足→更依赖政策保护”的恶性循环。而雷诺等支持政策的企业也面临风险：若燃油车存续时间过长，可能延缓其在EV领域的技术积累，最终在与中国车企的竞争中落于下风。

四、全球格局：中国EV优势与欧美日的应对策略

在