食品安全风险评估：社区公园景观课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

食品安全风险评估：社区公园景观课件

01前言

前言我在社区卫生服务中心从事公共卫生护理工作已有12年，每天接触最多的就是社区居民的健康问题。这些年，我越来越深刻地感受到：健康不仅藏在诊疗室的血压计里，更散落在居民日常活动的每个场景中。就拿社区公园来说，它是老人们晨练的“据点”、孩子们放学后的“游乐场”、年轻人周末野餐的“打卡地”，更是流动餐车、茶摊的“常驻点”。可您知道吗？在那片开满月季的凉亭下，在那排遮阳伞覆盖的小吃摊前，可能正潜伏着食品安全风险——去年夏天，我们就亲历了一场因社区公园食品安全隐患引发的聚集性胃肠炎事件。

今天，我想用这场真实的案例为线索，和大家聊聊“食品安全风险评估”在社区公园景观中的实践。从病例追踪到环境排查，从个体护理到群体干预，我们会看到：公园不只是“景观”，更是需要精细管理的“健康场域”；食品安全风险评估也不只是“纸上的标准”，而是要扎根于一草一木、一餐一食中的“民生工程”。

02病例介绍

病例介绍记得去年6月18日下午3点，我正在社区卫生服务中心整理慢性病随访档案，值班护士小周急促地喊我：“张姐，公园管理处打电话说，有5个居民在公园凉亭吃完凉粉后上吐下泻，其中还有个7岁的孩子！”我心头一紧，抓起应急包就往公园赶。

到现场时，凉亭里围了一圈人。5名患者中，45岁的李阿姨捂着肚子蜷在石凳上，她说：“中午12点在老刘的流动摊买了凉粉，吃着味儿有点酸，想着天热可能正常……”7岁的朵朵小脸煞白，妈妈王女士急得直掉眼泪：“孩子吃完半小时就说肚子疼，现在吐了3次，拉了2回稀水便。”另外3位患者是退休的赵叔、孙姨和他们的邻居陈哥，症状集中在恶心、呕吐（3-5次）、腹痛（脐周绞痛）、腹泻（黄色稀便，3-6次），无发热。

病例介绍我们立即联系120将症状较重的朵朵和李阿姨送医，其余3人由我带回中心观察。后续实验室检测显示，患者粪便样本均检出沙门氏菌，而老刘摊位剩余的凉粉、调料汁（特别是未冷藏的芝麻酱）中，沙门氏菌菌落总数高达10?CFU/g（标准限值为≤102CFU/g）。调查还发现，老刘的餐车没有专用冷藏设备，切凉粉的刀板与切生肉的刀板混用，操作时未戴手套，摊位旁5米处就是露天垃圾桶，苍蝇密集。

这场事件像一面镜子，照出了社区公园食品安全管理的“盲区”：流动摊贩的卫生资质谁来核查？露天餐饮区的环境清洁谁来监督？居民的食品安全意识该如何提升？而这些，正是我们开展“食品安全风险评估”的起点。

03护理评估

护理评估作为公共卫生护士，我的评估不能仅停留在患者症状层面，更要“延伸”到环境、行为、管理等多维度。

患者个体评估（生物-心理-社会层面）No.3生理状态：5名患者均有呕吐、腹泻，其中朵朵（7岁）出现轻度脱水（尿量减少、口唇干燥），李阿姨（45岁）自述“胃像被拧着疼”（NRS疼痛评分6分），其余3人生命体征平稳（血压、心率正常）。饮食暴露史：均在老刘摊位购买并食用了凉粉（同食者共8人，5人发病，罹患率62.5%），食用时间集中在11:30-12:30，食物保存方式为“常温放置2小时以上”。心理状态：王女士（朵朵妈妈）因孩子生病产生自责（“早知道不让她吃路边摊了”），赵叔则表现出愤怒（“这摊都摆了半年，没人管过卫生！”），普遍存在“对社区管理不信任”的情绪。No.2No.1

环境暴露评估（公园景观中的风险点）食品加工环节：流动餐车无冷藏设备（当天气温32℃，食物易腐败）；刀板生熟混用（交叉污染）；操作人员未戴手套、口罩（手部卫生差）。就餐环境：凉亭餐桌与垃圾桶距离仅5米（苍蝇密度高）；无洗手设施（居民吃完直接用公园水龙头冲手，但水龙头为非接触式，部分按钮破损，出水不稳定）。管理漏洞：公园管理处未对流动摊贩实施“准入制”（老刘无食品经营许可证）；未划定“餐饮区-垃圾区”缓冲区；无定期卫生巡查记录。

群体风险评估（社区居民行为特征）通过现场访谈20位公园常客，我们发现：60%的居民认为“公园小吃摊方便，卫生问题‘碰运气’”；40%的家长表示“孩子爱吃凉粉、烤肠，管不住”；仅15%的人知道“夏季熟食常温放置不超过2小时”；无人能准确说出“生熟刀板分开”的必要性。

这些评估结果，为后续护理诊断和干预提供了“精准靶标”。

04护理诊断

护理诊断01在右侧编辑区输入内容基于NANDA护理诊断标准，结合社区公园场景的特殊性，我们梳理出以下核心问题：02依据：患者腹泻次数≥3次/日，粪便含致病菌；老刘摊位剩余食品仍可能被食用（评估时发现有新顾客询问“凉粉还有吗”）。1.有感染加重的风险（与沙门氏菌持续暴露、肠道黏膜损伤有关）03依据：朵朵尿量＜1ml/kg/h（儿童脱水早期指标），李阿姨皮肤弹