食品安全风险评估：进出口商品检验法课件.pptxVIP

一、前言演讲人2026-01-04

01前言02病例介绍（注：此处“病例”特指进口食品“安全问题案例”）03护理诊断（注：对应风险评估体系的“问题诊断”）04目标1：建立“动态风险因子库”，覆盖特定人群需求05健康教育（注：面向“检验人员、企业、消费者”的三方教育）06总结目录

食品安全风险评估：进出口商品检验法课件

01前言ONE

前言我在海关技术中心从事进出口食品检验工作已有12年。这些年，看着跨境电商从萌芽到井喷，进口食品货架上的国别标签从“欧美为主”变成“全球覆盖”，从奶粉、葡萄酒到冷冻海鲜、即食燕窝，消费者的“全球胃”被不断满足。但光鲜背后，风险也如影随形——去年我们检出某国进口的冷冻芒果干二氧化硫超标3倍，前年一批东南亚产的即食沙拉里检出李斯特菌，最让我揪心的是2021年那批婴幼儿奶粉事件：因风险评估疏漏，险些让阪崎肠杆菌超标的产品流入市场。

这些案例让我深刻意识到：食品安全风险评估是进出口检验的“眼睛”。它不是实验室里的数字游戏，而是用科学手段为国门把好关的“防护网”。《进出口商品检验法》里明确要求“基于风险评估实施检验监管”，可实际操作中，如何把“风险”量化？如何让评估结果真正指导检验策略？这是我们每天都在琢磨的事。今天，我想以2021年那起婴幼儿奶粉事件为切口，和大家聊聊风险评估在进出口检验中的具体应用。

02病例介绍（注：此处“病例”特指进口食品“安全问题案例”）ONE

病例介绍（注：此处“病例”特指进口食品“安全问题案例”）2021年9月，某跨境电商申报进口一批原产国为X国的婴幼儿配方奶粉（1段，适用0-6月龄婴儿），共500箱，货值约120万元。按常规流程，我们抽取了3个批次样品送实验室检测。前两项指标（蛋白质、维生素）均合格，但第三天，微生物实验室的张工突然给我打电话：“老陈，阪崎肠杆菌检测结果出来了，阳性！定量是3.2×103CFU/g。”

我心里“咯噔”一下——阪崎肠杆菌对健康成人威胁不大，但0-6月龄婴儿肠道屏障脆弱，感染后死亡率高达40%-80%！更关键的是，这批奶粉的进口商提供的“合格证明”里，微生物项只列了菌落总数和大肠杆菌，压根没提阪崎肠杆菌。

病例介绍（注：此处“病例”特指进口食品“安全问题案例”）我们立刻启动追溯：查X国的食品安全法规，发现其对1段奶粉的微生物指标仅要求“不得检出沙门氏菌”，阪崎肠杆菌未被纳入强制检测；查进口商的风险自评报告，里面写着“参考我国国标，认为微生物风险可控”，但未针对目标人群（婴儿）做特异性评估；再查运输记录，货物在中转仓滞留了72小时，温度曾短暂升至28℃——这给耐热的阪崎肠杆菌提供了增殖条件。

最终，我们依据《进出口商品检验法》第16条“对检验不合格的进口商品，由海关出具不合格证明”，做了退运处理。但这起事件像一根刺扎在我心里：如果风险评估提前覆盖了“目标人群易感性”和“运输环节风险”，或许能更早截停问题。

病例介绍（注：此处“病例”特指进口食品“安全问题案例”）三、护理评估（注：此处“护理”对应检验工作中的“风险全链条评估”）

要剖析这起事件，得从风险评估的四大核心步骤入手——危害识别、危害特征描述、暴露评估、风险特征描述，这是国际食品法典（CAC）推荐的框架，也是我们检验的“指南针”。

危害识别：找“潜在敌人”拿到这批奶粉时，我们首先要识别可能存在的危害。按《食品安全风险评估管理规定》，危害包括生物性（细菌、病毒）、化学性（农残、添加剂）、物理性（金属碎片）。但针对1段奶粉，生物性危害是“头号敌人”，尤其是阪崎肠杆菌——WHO明确指出，它是婴儿配方奶粉的“特定风险因子”。可进口商的自评报告里，只列了“常见致病菌”，漏掉了这个“特定敌人”，这是评估的第一个漏洞。

危害特征描述：算“毒性有多强”确定危害后，要明确其“致病能力”。阪崎肠杆菌的致病机制是：通过黏附肠上皮细胞，产生脂多糖内毒素，破坏肠黏膜。对于0-6月龄婴儿，最小感染剂量仅需102CFU（成人需10?CFU以上）。我们检测到的3.2×103CFU/g，若按婴儿每日摄入150g奶粉计算，单次摄入量可达4.8×10?CFU，远超安全阈值。

暴露评估：看“接触有多频繁”暴露评估要回答：“婴儿会吃多少？吃多久？”这批奶粉的适用说明写着“每日2-3次，每次50-70g”，结合检测值，婴儿每日暴露量是（50g×3次）×3.2×103CFU/g=4.8×10?CFU/日。更危险的是，家长可能连续冲泡后常温放置（比如夜间喂奶），阪崎肠杆菌在37℃环境下每20分钟增殖1倍——这会让实际暴露量呈指数级增长。

风险特征描述：下“综合判断”综合前三项，这批奶粉的风险等级应为“高”：目标人群高度敏感（0-6月龄）、危害因子致病性强（高死亡率）、暴露途径直接且持续（日常食用）。但原评估中，进口商仅用“菌落总数合格”替代