风险刑法理论下抽象危险犯的合理规制.docx

研究报告

PAGE

1-

风险刑法理论下抽象危险犯的合理规制

一、风险刑法理论概述

1.1风险刑法理论的起源与发展

(1)风险刑法理论的起源可以追溯到19世纪末20世纪初的德国刑法理论。当时，随着工业革命的推进，社会结构发生了巨大变化，传统的刑法理论难以应对日益复杂的社会风险。在这一背景下，德国刑法学家李斯特提出了“社会防卫理论”，主张刑法的目的在于保护社会，而非仅仅惩罚犯罪。这一理论为风险刑法理论的诞生奠定了基础。

(2)20世纪50年代，风险刑法理论在德国得到进一步发展。德国刑法学家恩斯特·弗雷认为，刑法应当关注行为可能造成的风险，而非仅仅关注行为本身。这一观点引发了刑法理论界的广泛讨论，并逐渐形成了以风险预防为核心的风险刑法理论。在这一时期，德国刑法学者对环境犯罪、经济犯罪等领域进行了深入研究，提出了许多具有影响力的理论观点。

(3)风险刑法理论在我国的发展相对较晚，但近年来取得了显著进展。2000年以后，随着我国社会经济的快速发展，社会风险问题日益突出，风险刑法理论逐渐引起我国学者的关注。2015年，我国刑法修正案（九）对环境污染犯罪进行了修改，引入了风险预防原则，标志着风险刑法理论在我国刑法实践中的应用。此外，我国学者在风险刑法理论的研究领域也取得了丰硕成果，为我国刑法的完善和发展提供了理论支持。

1.2风险刑法理论的核心观点

(1)风险刑法理论的核心观点之一是刑法应当关注行为所可能造成的风险而非仅仅关注行为本身。这种观点认为，传统刑法理论过分强调对行为人的惩罚，而忽视了行为可能给社会带来的潜在风险。例如，在环境犯罪领域，传统的刑法理论往往将重点放在对污染行为的惩罚上，而风险刑法理论则强调预防环境污染行为可能对环境和人类健康造成的长期危害。据数据显示，我国自2018年以来，因环境污染犯罪被判处刑罚的案件数量逐年上升，反映了风险刑法理论在实际司法实践中的重要性。

(2)风险刑法理论的另一个核心观点是，刑法的适用应当基于行为的危险性和可预测性。这意味着，在判断某一行为是否构成犯罪时，应当综合考虑该行为可能对社会造成的风险及其发生的可能性。例如，在网络安全领域，黑客攻击行为虽然可能立即造成经济损失，但其长期对国家网络安全和公民个人信息安全的威胁更为严重。因此，风险刑法理论要求司法机关在处理这类案件时，不仅要考虑直接的财产损失，还要关注潜在的长期风险。

(3)风险刑法理论的第三大核心观点是刑法应当具有前瞻性和预防性。这种观点认为，刑法不仅仅是对已发生犯罪行为的反应，更应当是对未来可能发生的犯罪行为的预防。例如，在食品安全领域，对食品生产企业的监管应当从关注产品本身的质量转向关注企业生产过程的安全性，以预防食品安全事故的发生。据统计，我国食品安全事故的发生率在近年来有所下降，这与风险刑法理论的预防性原则在食品安全监管中的运用密不可分。

1.3风险刑法理论在我国的应用现状

(1)风险刑法理论在我国的应用主要体现在刑法立法和司法实践中。近年来，我国刑法修正案对环境污染、食品安全、网络安全等领域的犯罪进行了修订，增加了预防性条款，体现了风险刑法理论的影响。例如，2015年刑法修正案（九）增设了环境污染罪，明确了环境污染行为的刑事责任，为风险刑法理论在立法层面的应用提供了实例。

(2)在司法实践中，风险刑法理论的应用也逐渐显现。司法机关在审理涉及公共安全、社会稳定的案件时，更加注重行为可能带来的风险，而不仅仅是行为的直接后果。例如，在处理酒后驾车案件时，司法机关不仅考虑驾驶者是否构成醉驾，还会评估其行为对公共安全的潜在风险。

(3)虽然风险刑法理论在我国的应用已取得一定进展，但仍存在一些问题。一方面，风险刑法理论在立法中的规定较为分散，缺乏系统性的法律规范；另一方面，司法机关在适用风险刑法理论时，仍存在一定的争议和不确定性。此外，公众对风险刑法理论的理解和接受程度也有待提高，这些都是我国风险刑法理论应用中需要进一步解决的问题。

二、抽象危险犯的概念与特征

2.1抽象危险犯的定义

(1)抽象危险犯是指在法律规定的特定条件下，行为人虽然尚未实施犯罪行为，但已经存在实施犯罪行为的高度可能性，这种可能性足以对公共安全、社会秩序或他人合法权益造成严重威胁的犯罪形态。例如，根据我国刑法规定，未取得驾驶证驾驶机动车的行为，即便未发生交通事故，也构成危险驾驶罪。

(2)抽象危险犯的特点在于其危险性的抽象性，即这种危险并非由具体的行为后果所决定，而是基于行为本身所具有的高度危险性。以网络诈骗为例，行为人通过发送虚假信息诱导他人转账，即便尚未成功骗取财物，也构成了诈骗罪的抽象危险犯。

(3)抽象危险犯的认定往往需要综合考虑行为人的主观意图、行为方式、行为对象以及行为所可能产生的后果等因素。例如，在环境污染犯