论我国民事诉讼专门管辖历史演进与对比界定——基于《民事诉讼法》第34条的司法解释.pdfVIP

论我国民事诉讼专门管辖历史演进与对比界定——基于《民事诉

讼法》第34条的司法解释

摘要

随着我国社会主义市场经济的持续深化与社会关系的日趋复杂化

，特定类型的民事纠纷在专业性、地域关联性等方面呈现出特殊需求

，为应对此种需求，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确立

了专属管辖制度。然而，在长期的理论研究与司法实践中，专属管辖

的概念内涵、适用范围及其与私法领域国际专属管辖、司法改革中集

中管辖等相关概念的界限，时常存在混淆与争议，影响了该制度功能

的准确发挥与司法裁判的统一性。本研究旨在通过对我国民事诉讼专

属管辖制度的历史演进脉络进行系统性梳理，并在此基础上对其法律

性质与适用范围进行对比界定，为解决相关司法适用难题提供清晰的

理论依据与实践指导。本研究综合运用历史分析法、规范分析法与比

较法研究，追溯了自1982年《民事诉讼法（试行）》以来，专属管辖

条文的立法变迁及其系列司法解释的演进轨迹，并将其与国际私法上

的专属管辖以及我国司法改革实践中的集中管辖，在法律渊源、功能

定位、排他效力等维度上进行了深度比较。研究结果表明，我国专属

管辖制度的历史演进，呈现出从初步确立到范围明确、内涵精细化的

渐进发展趋势，其范围从最初聚焦于不动产、港口作业等关键领域，

逐步扩展并精确化至继承遗产等特定纠纷。其法律性质被清晰地界定

为一项国内民事诉讼程序中的强制性管辖规则，其核心功能在于基于

案件与特定地域的超强关联性，将特定类型纠纷的管辖权唯一地赋予

特定法院，以服务于不动产统一登记、港口作业统一管理、遗产集中

清理等公共政策目标，并保障裁判的统一与执行的便利。这与旨在划

分国家间司法主权的国际专属管辖，以及旨在优化审判资源配置的司

法改革措施——集中管辖，存在本质区别。本研究得出的核心结论是

，《民事诉讼法》第三十四条所规定的专属管辖，是一项根植于纠纷

与地域间内在、强关联性的国内程序法规则，其排他效力仅及于我国

领域内的其他法院。对其概念进行精准界定，并严格厘清其与相关概

念的边界，是正确适用管辖规则、避免管辖权冲突、提升司法效率与

权威的逻辑前提。本研究对于丰富我国民事诉讼管辖理论，指导司法

实践精准适用法律，具有重要的理论和实践意义。

关键词

专属管辖；民事诉讼法；历史演进；司法解释；管辖权

引言

在当今中国全面推进依法治国、深化司法体制改革的宏大社会背

景下，科学、合理、明确的民事诉讼管辖制度，是构筑程序正义、保

障当事人诉讼权利、提升司法效率与公信力的基石。在整个民事诉讼

管辖体系中，专属管辖以其强制性与排他性的鲜明特征，扮演着不可

或缺的重要角色。我国《民事诉讼法》第三十四条以列举的方式，规

定了因不动产纠纷、港口作业中发生的纠纷以及因继承遗产纠纷提起

的诉讼，由特定地点的法院专属管辖。这一制度设计的初衷，在于将

某些与特定地域具有天然、紧密联系的案件，交由最便于审理和执行

的法院管辖，以实现个案公正与社会整体利益的统一。

然而，一项制度从立法文本走向司法实践的道路并非总是平坦。

在理论层面，长期以来，“专属管辖”这一术语的内涵存在一定程度

的模糊性，尤其是在与国际私法领域中用于划分国家间司法主权的“

专属管辖”（ExclusiveJurisdiction）概念并用时，二者的功能定

位与效力范围时常被混淆，导致在涉外案件的管辖权判断上出现理论

分歧。在实践层面，随着社会经济的发展，不动产纠纷的类型日趋多

样，港口作业的模式不断创新，继承遗产的形式也愈加复杂，法律条

文的原则性规定与纷繁复杂的现实案件之间产生了张力。最高人民法

院虽通过一系列司法解释对其适用范围进行了细化，但如何准确理解

这些解释的边界，依然是司法实践中的难点。更为重要的是，在新一

轮司法改革浪潮中，为实现审判资源优化配置而推行的知识产权、金

融、海事等案件的“集中管辖”制度，其在表现形式上与专属管辖具

有相似的排他性，二者之间的关系如何界定，亦成为一个新的理论与

实践课题。目前，关于专属管辖制度的系统性历史考察，以及对其与

相关易混淆概念进行深度对比界定的研究尚不充分，导致在实际应用

中缺乏有效的理论指导与实践策略。因此，深入研究这一问题具有极

其重要的现实意义。

本研究旨在系统探究我国《民事诉讼法》第三十四条专属管辖制

度的来龙去脉与真实内涵，构建一个“历史溯源—规范解读—比较辨

析—功能定位”的研究框架。本研究将通过对自改革开放以来相关立

法与司法解释文本的系谱学考察，揭示专属管辖制度演进的内在逻辑

及其与中国