2025~2026学年江苏省连云港市部分学校高三上学期12月月考语文试卷.docVIP

2025~2026学年江苏省连云港市部分学校高三上学期12月月考语文试卷

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

用幽默展现真实科学

刘华杰

①科学家怎样工作？科学家都做了些什么？是像通常科学史图书记录的那样，科学家采用科学方法，永远做合乎理性的事情，取得一连串提升人类文明的伟大发现吗？只是在一级近似的意义上可作如是观。但是如果仅停留在这一近似上，我们就会得出失真或者十分错误的科学形象。

②科学传播（或者说科普）首先要传播真实的科学，包括科学知识，也包括科学方法、程序及科学的社会影响。何为真实？是其所是也，不扭曲也不夸张。然而具有辩证意味的是，用幽默、夸张甚至虚构有时更能揭示真实。我们先看两组故事：

第一组

S1：8年多来他一直埋头钻研，试图从黄瓜中提取出阳光，然后把阳光密封在玻璃瓶中，以备阴雨湿冷天气时放出取暖。他同时发明了修建房屋的新方法，先从屋顶开始建筑，自上而下一直盖到地基。

S2：数学教授让学生空腹吞食一种饼干，饼干上面写下了各种命题及其证明方法。教授希望饼干消化后，最终能够融入学生的大脑。不过此实验目前还没有完全成功。

第二组①

A1：宾州大学的科学家方先生用一种抗抑郁药喂养蛤蜊使其快乐，论文发表在《实验动物学杂志》上，他因此获得1998年生物学搞笑诺贝尔奖。（选题其实并不怪异）

A2：一篇关于花生酱对地球自转的影响的论文，作者有一大堆，足足占了三页纸，论文的正文却只有一行：“就我们目前所能测定的情况来看，花生酱对地球自转没有什么影响。”（如今科研论文署名者越来越多，即使是鸡毛蒜皮的论文）

③我相信，没有人会全部相信以上故事，但是这些故事无一不有现实科学的影子，有的恰好触及其最敏感部位。第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》（1726），其中讽刺的是英国皇家学会，作者是著名作家斯威夫特（1667—1745）。第二组故事取自上海科技教育出版社刚出版的“奇书”《泡沫》，它是美国《不可思议研究年刊》（英文缩写为AIR，中文可译作“冒泡”）的精选本。

④两组故事如果混在一起，您还能区分哪些是纯粹的小说虚构，哪些是煞有介事的当代科学研究？也许两者都对科学有些不敬，传播这些观念或许还要被扣上“反科学”的小帽。其实大可不必。斯威夫特的描写只是对当时英国社会文化的一种嘲讽，科学也是当时社会文化的一部分。如今的《冒泡》杂志、《迷你冒泡》（网络免费版，与前者不同）及图书《泡沫》均受到各界好评，而且首先是科学界人士的积极认可，有不少家庭还订阅了《冒泡》供全家消遣。

⑤《泡沫》第一章提了两个好问题：1）你不喜欢科学吗？2）或者你热爱科学，太确信科学，因而觉得科学是严肃的，并不可笑。其实都可以想想其反面：1）献身于科学的人们多么富有人情味，科学界的故事曲折而迷人。2）科学家毕竟都是人，科学也是属于人的，是人的文化的一部分。“科学并不是背诵乏味的词句和无用的事实。”科学是不断探索的过程，成功与失败相比只是少数，即使在成功的科研成果中，绝大部分也是极普通的研究，而不是哥白尼、牛顿、达尔文、爱因斯坦式的成就。眼睛盯着“哥牛达爱”并没错，我说过，只是“一级近似”。

⑥科学传播要传播什么？要传播作为文化的科学，既要关注轰轰烈烈的科学革命，也要关注科学的日常行为；既要向公众传达科学及科学家圣洁与理性的一面，也要时常提起其中一些并非圣洁也并非理性的诸多事件，科学家通常“以科学的名义”做了各种各样的事情。科学的真实形象一定由某种张力状态构成，多层面的多样性评价整体上只能有利于科学的发展，更是文化（如民主和人性）所要求的。如果担心嘲讽或者仅仅幽默就能摧毁自誉的“理性”与“强力”的代表——科学——的话，这种自誉一定是有水分的。斯威夫特270多年前的《格列佛游记》和180多年前玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》②（Frankenstein）都没有明显的危害科学发展的力量，只以微弱的声音提醒人们当心异化，当心某种合理的事物被教条化而丧失合理性。

⑦我也想抄录两则讽刺人文社会科学的笑话⑧：

1）哲学定律

哲学第一定律：对于任意一种哲学观点，都至少存在另一种与此不同的观点。哲学第二定律：它们都是错的。

2）经济学

问：什么是现代经济学？经济学是现代科学中独一无二的领域，在其中说相反东西的两个人竟可以分享同一个诺贝尔奖，如马尔代尔（Myrdahl）和哈耶克（Hayek）。

⑧可以肯定地说，并非人人看了这些都会发笑，能够笑起来的则是多少了解相关