普通法“遵循先例”（stare decisis）原则的稳定性功能——基于19世纪英国判例.pdfVIP

普通法“遵循先例”（staredecisis）原则的稳定性功能——基

于19世纪英国判例

普通法“遵循先例”原则的稳定性功能——基于19世纪英国判例

一、摘要与关键词

摘要

“遵循先例”（staredecisis）是普通法系的核心原则与运作基

石。本研究的核心目的在于，超越对该原则的纯粹法技术学描述，而

将其置于19世纪英国这一特定的历史“熔炉”中，系统性地探究其“

稳定性功能”的“多重面向”。19世纪的英国正经历工业革命、社会

结构剧变和法律专业化的多重激荡，对法律的“可预测性”与“秩序

”提出了前所未有的“功能性需求”。本研究采用“历史-法学”分析

与“判例-功能”分析相结合的方法，以19世纪英国（特别是英格兰）

的“关键性”上议院判例（如米尔豪斯诉雷内尔案、伦敦街车公司诉

伦敦郡议会案等）为“分析样本”，辅之以当时的法律文献和时代背

景。研究发现，“遵循先例”原则在19世纪的“僵化”与“形式化”

，并非法律发展的“偶然”，而是“时代功能”的“必然选择”。其

“稳定性功能”具体“体现”为：其一，为“工业资本主义”的“经

济活动”（特别是合同与财产领域）提供了“高度”的“可预测性”

与“确定性”；其二，通过“限制”司法“任意性”和“创造”法律

的“客观性”表象，维护了司法“权威”与“法治”的“政治合法性

”；其三，在“社会剧变”中，它充当了“变革”的“缓冲器”，确

保了法律“延续性”与“社会秩序”的“渐进式”演进。本文结论是

，19世纪英国“遵循先例”原则的“僵化”形态，是其“稳定性功能

”发挥到“极致”的“历史产物”，它以“牺牲”个案“灵活性”为

“代价”，成功地“回应”了“转型期”社会对“秩序”与“确定性

”的“根本性”渴求。

关键词：

遵循先例，普通法，稳定性功能，19世纪英国，判例法

二、引言

在世界法律体系的“版图”中，普通法（CommonLaw）以其“独

特的”演进方式——即“法官造法”与“判例积累”——而“独树一

帜”。而在这一“独特”体系的“心脏”地带，“跳动”着一个“古

老”而“强劲”的“原则”——“遵循先例”（staredecisis），即

“坚守已决之事”。这一原则“要求”法官在“审理”案件时，必须

“遵循”由“上级”法院或“本院”“先前”在“类似”案件中“确

立”的“法律规则”。“表面”上看，这是一个“法律技术”问题，

关乎“判决”的“一致性”；但“深入”探究，它“实则”是一个“

关乎”法律“本质功能”的“核心”议题。

法律，作为“社会调控”的“根本工具”，其“生命力”在于“

同时”“回应”两种“看似矛盾”的“需求”：一方面，是“应对”

社会“变迁”的“灵活性”与“公平正义”；另一方面，是“维持”

社会“秩序”的“稳定性”与“可预测性”。“遵循先例”原则，正

是普通法“体系”用以“平衡”这对“矛盾”，并“主要”承载“稳

定性功能”的“核心机制”。

本研究的“历史坐标”“定格”于“19世纪的英国”。这“并非

”一个“随意”的“选择”。19世纪，是“日不落帝国”的“鼎盛期

”，更是“人类历史”的“分水岭”。“工业革命”的“蒸汽机”不

仅“重塑”了“经济基础”，更“撕裂”了“传统”的“社会结构”

。“城市化”的“洪流”、“新型”的“商业关系”（如“工厂”、

“铁路”、“跨国贸易”）以及“阶级”的“尖锐”对立，使得“旧

”的、“农业社会”的“法律规范”与“司法方式”“捉襟见肘”。

“社会”如同一艘“在”巨浪中“高速”航行的“巨轮”，它“迫切

”需要一个“坚实”的“压舱石”来“维持”其“稳定”。

“正是在”这一“剧烈”的“社会转型期”，“遵循先例”原则

“本身”也“经历”了“一场”深刻的“变革”。它“从”18世纪“

相对”“宽松”、“灵活”的“司法惯例”，“演变”为19世纪（特

别是19世纪下半叶）“极其”“严格”、“僵化”的“约束性”规则

。例如，上议院（HouseofLords）“在”此时“确立”了“其”判

决“对自己”具有“绝对约束力”的“规则”（直至1966年才“松动

”）。

这就“引出”了本研究的“核心问