慢性肾脏病与认知障碍专家共识（2025年版）.docxVIP

慢性肾脏病与认知障碍专家共识(2025年版)

全球人口老龄化进程持续推进，其主要后果之一认知障碍患病率不断上升，而慢性肾脏病(chronickidneydisease,CKD)是认知障碍的高患病人群。CKD不仅显著降低患者的生活质量，增加死亡风险，也给社会和家庭带来了巨大的照护负担。然而，肾内科医师普遍对此认识不足，因此中国人体健康科技促进会血液净化专业委员会联合神经内科认知障碍疾病专家，首次共同撰写了CKD相关认知障碍的中国专家共识，旨在加强医务工作者对这一领域的认知，并提高诊疗和管理水平。

一、专家共识制定过程

本共识的撰写工作自2023年3月启动，充分检索了CKD(包括血液透析、腹膜透析以及肾移植)与认知障碍的流行病学、发病机制、诊断及治疗等领域的学术论文。检索数据库包括：PubMed/Medline、EMBASE、中国知网；检索关键词：“cognitiveimpairment”或

“cognitivedysfunction”和“chronickidneydisease”或

hemodialysis”或“peritonealdialysis”或“kidney

transplantation”,并按照分级的评估、制定和评价(gradingof

recommendationsassessment,developmentandevaluation,GRADE)分级系统进行证据和推荐意见评价，形成最终的推荐意见。其中，证据等级分为A、B、C、D4个级别，推荐等级分为1和2两个级别，

见表1。另外，对于目前没有研究证据，而临床工作中又需要的推荐，通过共识会议讨论，形成专家意见。

表1GRADE证据和推荐质量分级和定义

项目证据等级详细说明判定标准研究证据

证据分级

推荐等级

非常确信真实效应值接近

效应估计值高级证据(A)

(1)多个设计良好的RCT取得一致的结果；

(2)大规模RCT结果，证据显示效应巨大

RCT

质量升高二级的观察性研究(样本量大，得出其他研究一致的结果；有明显的剂量反应关系；所有的偏移都倾向于削弱干预组治疗效果但治疗效果仍好于对照组)

中级证据(B)

低级证据(C)

极低级证据(D)

对观察值有中等程度的信心：(1)一个或多个设计良好的RCT真实效应值有可能接近效应的结果；

估计值，但仍存在二者大不(2)中等样本量的RCT结果；

相同的可能性(3)非常一致的观察性研究结果

对观察值的确信程度有限：(1)小样本的RCT结果；

真实效应值可能与效应估(2)存在重要偏移的RCT结果；

计值大不相同(3)非常不一致的观察性研究结果

对效应估计值几乎没有信心：(1)质量非常差的RCT结果；

真实效应值很可能与效应(2)存在严重偏移的观察性研究估计值大不相同结果；

(3)证据非常不精确

质量降低一级的RCT(研究局限性，或不一致性，或不直接性，或不准确性及发表偏移)质量升高一级的观察性研究(样本量大得出其他研究一致的结果)

质量降低二级的RCT(研究局限性，加不一致性，或不直接性，或不准确性及发表偏移)观察性研究

质量降低三级的RCT(研究局限性，不一致性，不直接性，不准确性及发表偏移)

质量降低一级的观察性研究

系列病例观察个案报道

强推荐使用(1)充分考虑了证据质量、综合医疗服务水平、患者可能的预后情况和治疗成本，形成最终的推荐意见弱推荐使用(2)证据价值存在一定不确定性，或可能存在较高的技术要求和治疗成本，倾向于低级推荐

注：GRADE:分级的评估、制定和评价；RCT:随机对照研究；对于目前没有研究证据，而临床工作中又需要的推荐，通过共识会议讨论，形成专家意见，推荐等级视为弱推荐使用(2)

二、认知障碍的定义及程度分类

认知是机体认识和知识获取的智能加工过程，涉及学习、记忆、语言、思维、精神、情感等一系列随意、心理和社会行为。认知障碍是指与上述学习记忆以及思维判断有关的大脑高级智能加工过程出现异常，从而引起严重的学习、记忆障碍，同时伴有失语或失用或失认或失行等改变的病理过程。依据认知障碍严重程度不同，分为主观认知下降(subjectivecognitivedecline,S