农村土地调整制度演进及地区差异研究.pdfVIP

诱致性制度变迁还是强制性制度变迁？*

——农村土地调整的制度演进及地区差异研

究

内容提要：土地调整是农村土地制度的重要特征。本文基于新制度经济学的制

度变迁理论，应用1999—2010年5次17省数据，对农村土地调整的制

度演进及地区差异进行实证分析。研究表明：农村土地调整的制度演进具有诱

致性制度变迁的特征，地理条件、人均GDP、非农产业比例等资源禀赋和社会经

济变量是显著影响因素；同时，“调地”的正式规则进一步决定了农地

调整制度的演进方向，特别是正式规则的渐进性实施特征是导致不同地区出现

“千差万别”的土地调整制度的重要。进行土地确权（如土地承包经营权证

书等）有助于减少土地调整，增进地权稳定性。

：土地调整地权稳定性土地制度变迁

一、引言

开放30多年来，的农村一直沿着稳定地权、增强农民信心

的方向前进①，并坚持与整体经济一致的市场化取向，但是土地调整仍然是当

前农地制度的一个重要特征②，对农民的地权稳定性产生重要影响。为什么在

统一的政策推行下，各地呈现出“千差万别”的土地制度安排？③土地调整制度

演进的时间路径又如何？

迄今有关农村土地调整影响的尚未给出令人信服的一致结论。多

数学者认为由于土地调整等因素所导致的地权不稳定不仅减弱了农民进行中长期投

入的激励，限制了农地

改良（Wen,1995;,1998;Lietal.,1998;Brandtetal.,2002;Jacobyetal.,2002;

等,2003），而且了潜在的土地流转和农地市场发育(好,2002,2003;

等,2006,2010);但也有学者认为地权不稳定对农地投资和农业绩效的影响

不大(Kung,1995,2000;、章元,2005;、清,2009),土地调整以及“千差万

别”的土地制度安排可能正是适应现实的理性选择(、周飞舟,1999;姚

洋,2000a,2000b)。

与上述将土地调整视为外生变量，研究其对农地投资和农业绩效影响的大量文献相

比，对土地调整本身的形成机制和影响因素的研究较少。已有研究主要基于诱致性

制度变迁假说对农村土地调整制度进行理论和实证分析。首先，、周飞

舟(1999)对山东恒台和陕西商南的个案分析表明，不同地区的土地调整制度是由当

地的资源状况及其衍生的技术水平所决定，目的是最度地降低成本。

KungBai(2010)进一步选取6省96个村庄的数据进行计量检验，结果支持“交

易费用”假说而不支持“诱致性制度变迁”假说，即村庄的土地调整决策主要是基于村

庄地理和规模特性的费用考虑而非基于地权稳定性的经济效率考虑。其次，姚

洋(2000b)认为，在解释农地制度的地区差异方面，诱致性制度变迁假说较为

适用，但该假说忽视了决定制度变迁的过程，实际上，土地制度的选择是一个

风险分摊收益与谈判成本和效率损失之间的权衡过程，欠发达地区的定期调地可看

作是一个理性的集体选择（,2000a）。(2003a)进一步将过程引入制度

分析模型，认为在过程允许转移支付的条件下，诱致性制度变迁假说成立，通

过多数原则能够实现有效制度变迁；计量检验则表明，