遗赠中的接受期限及案例.docxVIP

遗赠中的接受期限及案例

引言

在遗产继承的法律实践中，遗赠作为一种特殊的财产处分方式，既体现了财产所有人对个人财产的自由处分权，也涉及受遗赠人、法定继承人等多方主体的权益平衡。与遗嘱继承、法定继承不同，遗赠的核心特征在于“受遗赠人并非法定继承人”，这一特殊性使得法律对遗赠的接受规则作出了更严格的限制。其中，“接受期限”作为遗赠生效的关键要件，直接决定了受遗赠人能否实际取得财产。现实中，因忽略接受期限导致权益丧失的案例屡见不鲜，如何准确理解“知道受遗赠后六十日内作出接受表示”的法律要求，成为维护受遗赠人合法权益的重要课题。本文将结合法律规定与典型案例，系统解析遗赠接受期限的规则内涵与实践要点。

一、遗赠接受期限的法律基础

（一）遗赠的法律定义与核心特征

遗赠是指自然人通过遗嘱的方式，将个人财产赠与国家、集体或法定继承人以外的组织、个人，并于其死亡后发生法律效力的民事法律行为。其核心特征可概括为三点：

其一，主体特定性。受遗赠人必须是法定继承人以外的主体，包括自然人（如朋友、邻居）、法人（如慈善机构）或非法人组织（如社区公益团体）；而遗嘱继承的对象则限于配偶、子女、父母等法定继承人范围。

其二，单方要式性。遗赠以遗嘱为载体，需符合法律规定的形式要件（如自书、代书、打印等遗嘱形式），且仅需遗赠人单方意思表示即可成立，无需受遗赠人提前同意。

其三，死因生效性。遗赠的法律效力自遗赠人死亡时开始，若遗赠人在生前撤回或变更遗嘱，原遗赠自动失效。

（二）接受期限的立法目的与规范依据

法律之所以对遗赠设定“接受期限”，主要基于两方面考量：

一方面是为了稳定财产关系。遗产的处理涉及多方权益，若受遗赠人长期不表态，可能导致遗产处于“悬而未决”状态，影响法定继承人对遗产的管理、分割；另一方面是为了平衡各方利益。法定继承人基于亲属关系对遗产通常有合理期待，若受遗赠人无限期拖延接受，可能损害法定继承人的权益。

我国《民法典》第1124条第2款明确规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”这一规定直接确立了遗赠接受期限的“60日规则”，即受遗赠人需在知晓遗赠事实后的两个月内主动作出接受表示，否则视为放弃。

二、遗赠接受期限的实务解析

（一）“知道受遗赠”的起算时间认定

“知道受遗赠”是期限起算的逻辑起点，也是实务中争议最大的环节。如何判断受遗赠人“知道”？法律未作明确列举，但可结合以下情形综合认定：

明示告知：遗赠人在遗嘱中明确列明受遗赠人信息，并通过书面、口头等方式向其告知遗嘱内容（如临终前当面说明、通过信件或视频告知）。例如，遗赠人在自书遗嘱中写明“将房产赠与好友李某”，并在生前将遗嘱复印件交给李某，此时李某的“知道时间”应为收到遗嘱复印件之日。

推定知晓：若遗赠人未主动告知，但受遗赠人通过其他途径知晓遗嘱内容（如继承人向其出示遗嘱、遗嘱在继承开始后被公开），则以其实际获知之日起算。例如，遗赠人去世后，继承人在处理遗产时向受遗赠人出示遗嘱，受遗赠人此时才知道遗赠事实，期限应从出示当日起算。

特殊情形：若受遗赠人因客观原因（如长期昏迷、身处国外无法联系）未能及时知晓遗赠，是否可以主张“不知道”？司法实践中，法院通常以“一般理性人”标准判断，即若受遗赠人应当知道而因自身过失未察觉（如遗嘱已在社区公告栏张贴，受遗赠人未关注），仍可能被认定为“知道”；但若因不可抗力（如自然灾害导致通信中断）无法获知，则可能酌情延长。

（二）“作出接受表示”的形式要求

“作出接受表示”是受遗赠人主张权利的关键行为。法律未限制表示的具体形式，但需满足“明确、可证明”的要求，常见方式包括：

书面声明：受遗赠人签署《接受遗赠声明书》，注明姓名、身份、接受的遗产范围及日期，可通过公证增强证明力。

口头表示：在有见证人在场的情况下，向继承人或遗产管理人明确表示“接受遗赠”，但需注意口头形式的证明力较弱，若后续发生争议，需提供录音、证人证言等辅助证据。

实际占有：对动产（如车辆、存款），受遗赠人可通过实际占有（如开走车辆、支取存款）或对不动产（如房屋）进行管理（如维修、出租）的方式，间接表明接受意愿，但需注意“实际占有”需在60日内完成，且需有证据证明行为与接受遗赠的关联性。

需特别注意的是，“沉默”不构成接受。若受遗赠人在60日内未以任何方式表达接受意愿，即使内心希望接受，也将被视为放弃。例如，受遗赠人收到遗嘱后未作任何表示，仅私下向朋友提及“想接受”，这种“内心意愿”因未对外明示，无法产生法律效力。

（三）逾期未表示的法律后果

若受遗赠人未在60日内作出接受表示，法律直接推定其放弃受遗赠。此时，原本计划赠与的财产将按法定继承处理，由遗赠人的法定继承人继承。这一后果对受遗赠人而言可能是“权益的彻底丧失”，且无事后补救的可能