城市老年人社区养老服务需求分析.docxVIP

城市老年人社区养老服务需求分析

1研究背景

关键指标

2020年

2025年（预测）

全国60岁及以上人口

2.64亿（18.7%）

3.05亿（21.2%）

城区老年人“空巢”比例

48.3%

55%+

家庭平均照护人力

0.48人/老人

0.35人/老人

2分析框架

3数据来源与方法

问卷调查

范围：沪、宁、杭、苏、锡、常6市中心城区

样本：按6市老年人口规模PPS抽样，最终有效问卷1839份

内容：基本信息、ADL/IADL、服务需求、支付意愿、满意度等68项指标

半结构访谈

对象：老年人24例、家属6例、社区站长6例

时长：45–70分钟/人，转录文本21.6万字

统计方法

描述性统计、卡方检验、多项Logit、Kano模型、聚类分析

4需求结构分析

4.1整体需求率（N=1839）

服务类型

需求率%

加权需求率*%

排序

定期体检/慢病随访

87.4

91.2

1

居家安全改造

78.3

84.7

2

助餐/配餐

74.9

80.5

3

日间托老

58.6

63.4

4

家政/助洁

56.2

59.8

5

康复护理

53.1

58.3

6

精神慰藉/陪伴

50.7

55.9

7

文娱教育

42.5

46.2

8

法律援助

28.4

32.1

9

临终关怀

15.8

18.7

10

4.2Kano模型分类

基本型（Must-be）：体检/慢病、居家安全、助餐

期望型（One-dimensional）：康复护理、家政、日间托老

魅力型（Attractive）：智能设备订阅、精神慰藉、文娱教育

无差异型（Indifferent）：部分行政性登记服务

4.3支付意愿（WTP）

服务项目

愿意支付比例%

平均月支付额/元

占养老金%

助餐

82.6

280

8.4

居家安全改造

76.4

1450（一次性）

—

日间托老

55.3

420

12.6

康复护理

48.9

660

19.8

智能设备租赁

34.7

150

4.5

5群体差异分析

5.1年龄梯度

60–69岁：文娱、教育、旅游出行需求突出

70–79岁：助餐、家政、慢病管理需求上升

80岁及以上：护理、托老、居家安全呈刚需化（需求率90%）

5.2自理能力（ADL）

ADL等级

样本占比%

需护理比例%

月均费用/元

完全自理

56.3

6.1

320

轻度失能

26.7

42.5

980

中重度失能

17.0

91.3

2650

5.3居住方式

独居：精神慰藉、安全监测、应急呼叫需求显著高于非独居（p0.01）

与子女同住：对日间托老、助餐需求下降18–25%，但Legal援助需求上升（房产传承顾虑）

5.4经济水平

以“月可支配收入”三分位：

低（2500元）：价格敏感，依赖政府补贴

中（2500–4500元）：品质与性价比并重

高（4500元）：个性化、高端化、智慧化付费意愿强

6供需匹配缺口

指标

需求率%

实际使用率%

缺口百分点

助餐

74.9

28.4

46.5

居家安全改造

78.3

14.7

63.6

康复护理

53.1

19.8

33.3

日间托老

58.6

22.5

36.1

7模型检验：影响需求的关键因素

因变量：是否产生“社区养老服务需求”（0/1）

自变量：人口特征、健康、经济、社会网络、社区环境

方法：Logit回归（OR值）

变量

OR

P

解释

年龄（+1岁）

1.04

0.000

年龄越大需求越高

女性

1.33

0.012

女性更倾向使用服务

独居

1.67

0.000

独居放大需求

慢病数量（+1种）

1.18

0.000

健康冲击效应

月可支配收入（+1k元）

1.09

0.003

收入正向作用

子女数量

0.92

0.040

子女替代效应

社区15min步行设施数

1.21

0.000

可及性显著

8主要结论

城市老年人社区养老服务需求呈“医疗—生活—精神”三层金字塔结构，医疗类刚需最强但供给最缺。

需求具有显著异质性：高龄、失能、独居、女性、低收入群体是重点瞄准对象。

价格、位置、信息三大瓶颈导致“有需求、无使用”，平均缺口35–60个百分点。

支付意愿与能力脱节：失能老人平均护理费占养老金65%，远超可承受范围。

社区环境（设施密度、步行友好性）对需求释放有杠杆效应，应优先打造“15分钟养老生活圈”。

9政策建议

9.1分层分类供给

基本型：政府保量，采用“中央厨房+社区助餐点”模式，助餐补贴向80岁、失能、独居倾斜。

期望型：公建民营、PPP模式引入连锁养老企业，统一价格与质量标杆。

魅力型：鼓励社会资本开发“智慧养老SaaS+可穿