2026年浙江大学先进技术研究院多模态智能系统研究中心招聘备考题库及一套完整答案详解.docxVIP

2026年浙江大学先进技术研究院多模态智能系统研究中心招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、根据《事业单位工作人员处分暂行规定》，给予事业单位工作人员处分，应当自批准立案之日起（）内作出决定，案情复杂或者遇有其他特殊情形的，可以延长，但是办案期限最长不得超过（）。

A.1个月3个月

B.3个月6个月

C.6个月9个月

D.6个月12个月

【答案】：D

【解析】《事业单位工作人员处分暂行规定》规定，给予事业单位工作人员处分，应当自批准立案之日起6个月内作出决定，案情复杂或者遇有其他特殊情形的，可以延长，但办案期限最长不得超过12个月。所以应当选择规定对应时间的选项。

2、中学生王某在学校大门附近的小巷内抢劫了一名路过女生的钱包，抢到后突然发现该女生是自己的小学同学，于是立刻将钱包还给女生并声称刚才的行为只是开玩笑。王某的行为构成（）。

A.犯罪中止

B.犯罪既遂

C.犯罪未遂

D.不构成犯罪

【答案】：B

【解析】该行为构成犯罪既遂。犯罪既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。在本题中，王某实施了抢劫行为并抢到了女生的钱包，抢劫行为已经完成，具备了抢劫罪的全部构成要件，此时犯罪已经既遂。而犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。王某是在抢劫行为完成后才将钱包归还，并非在犯罪过程中主动放弃犯罪，不构成犯罪中止。犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。王某已经抢到钱包，不属于犯罪未得逞的情况，不构成犯罪未遂。王某实施了以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为，侵犯了他人的财产权和人身权，符合抢劫罪的构成要件，构成犯罪。综上，该行为构成犯罪既遂。

3、下列朝代中没有宰相一职的是（）。

A.汉朝

B.唐朝

C.宋朝

D.明朝

【答案】：D

【解析】本题可依据各朝代的政治制度，判断哪个朝代没有宰相一职。汉朝沿秦制，实行三公九卿制，丞相为三公之一，是辅佐皇帝总理百政的官员，即宰相，在汉朝的政治体系中宰相发挥着重要作用。唐朝实行三省六部制，三省长官中书令、侍中、尚书左右仆射等都可以称为宰相，他们共同行使宰相职权，相互牵制和监督，以提高行政效率并加强皇权。宋朝在唐朝的基础上进一步完善了官僚制度，设立中书门下作为最高行政机构，其长官同平章事为宰相，同时还设置参知政事为副相，分割宰相的行政权。明朝初期，沿袭元朝制度，设立中书省，置左右丞相。但在洪武十三年（1380年），明太祖朱元璋以“谋不轨”罪诛丞相胡惟庸，罢中书省，废除丞相制度，且下令以后不许再立丞相，至此在中国历史上延续了一千多年的宰相制度被废除。综上，没有宰相一职的朝代是明朝。

4、“眼球效应”指的是运用各种可行手段营造醒目、轰动的效果，以吸引人们的注意力，从而实现宣传推广自身的目标。从经济学角度来看，企业注重“眼球效应”：

A.保障了消费者的知情权

B.使人们的消费行为更加理性

C.违背了市场的诚信原则

D.体现了现代市场的竞争特征

【答案】：D

【解析】“眼球效应”是指用各种可能手段造成醒目、轰动效果，引起人们注意，以达到宣传推广自己的目的。从经济学角度分析企业注重“眼球效应”的影响如下：企业注重“眼球效应”并不一定能保障消费者的知情权。保障消费者知情权需要企业如实、全面地向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息。而“眼球效应”更侧重于吸引关注，可能存在夸大、片面宣传的情况，不一定能让消费者真正了解商品或服务的真实情况。这种做法也不会使人们的消费行为更加理性。“眼球效应”通常通过制造醒目、轰动的效果来吸引消费者，容易刺激消费者的冲动消费，使消费者在未充分理性思考的情况下做出消费决策，而不是引导消费者进行理性消费。企业注重“眼球效应”并不必然违背市场的诚信原则。“眼球效应”本身只是一种营销手段，如果企业在吸引眼球的同时，提供的信息真实、可靠，遵守市场规则和商业道德，那么就不违背诚信原则。企业注重“眼球效应”体现了现代市场的竞争特征。在现代市场中，竞争非常激烈，企业为了在众多的竞争对手中脱颖而出，吸引消费者的关注，就需要采取各种营销策略。“眼球效应”是一种有效的手段，它可以帮助企业提高知名度和影响力，从而在市场竞争中占据优势。综上，企业注重“眼球效应”体现了现代市场的竞争特征。

5、在市场经济环境下，企业针对客户实施（）级价格歧视时，关键在于依据每个客户的具体情形，确定不同的讨价还价起点、让步幅度以及妥协点。

A.一

B.二

C.三

D.四

【答案】：A

【解析】本题可根据不同等级价格歧视的特点来判断企业对客户实行哪种级价格歧视时需视每个客户具体情况确定不同讨价还价的起点、让步幅度和妥协点。一级价格歧视，又称