论我国行政诉讼受案范围的拓展：困境与突破.docxVIP

论我国行政诉讼受案范围的拓展：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

随着社会经济的快速发展和公民法治意识的不断提高，行政诉讼在解决行政争议、保障公民权益方面发挥着日益重要的作用。我国行政诉讼受案范围在过去几十年间经历了逐步拓展的过程，从最初的有限受理到如今不断扩大对行政行为的司法审查范围，这一变化反映了我国法治建设的进步。

在当前社会背景下，行政权力的运行日益广泛和复杂，公民、法人和其他组织在与行政机关的互动中，面临着更多可能受到行政行为侵害的风险。然而，我国原有的行政诉讼受案范围存在一定局限性，一些行政争议无法进入司法审查的范畴，导致公民的合法权益难以得到充分有效的救济。例如，在一些涉及抽象行政行为、内部行政行为以及特定领域行政决策的案件中，当事人往往因受案范围的限制而无法通过行政诉讼维护自身权益。这不仅损害了公民的合法权益，也影响了社会的公平正义和法治秩序的稳定。

行政诉讼受案范围的拓展具有多方面的重要意义。它是保障公民权益的关键举措。当公民的合法权益受到行政行为的侵害时，能够通过行政诉讼获得司法救济，是法治社会的基本要求。拓展受案范围可以使更多受到行政行为不利影响的公民、法人和其他组织有机会寻求法律保护，有效防止行政权力的滥用对公民权益造成损害。比如，在土地征收、房屋拆迁等涉及公民重大财产权益的领域，扩大受案范围能够确保当事人在权益受损时获得司法审查的机会，保障其财产权得到公正对待。

拓展行政诉讼受案范围是促进依法行政的重要动力。司法审查对行政机关的行政行为起到监督和制约作用，促使行政机关在作出行政决策和实施行政行为时更加谨慎、规范，严格遵循法律规定，提高依法行政水平。通过将更多行政行为纳入司法审查范围，行政机关会更加注重行政行为的合法性和合理性，从而减少违法行政行为的发生，提升政府的公信力和执行力。例如，对行政机关制定的规范性文件进行司法审查，可以及时发现和纠正其中违法或不合理的规定，保障行政管理活动在法治轨道上运行。

行政诉讼受案范围的拓展推动了法治建设的进程。行政诉讼作为法治建设的重要组成部分，其受案范围的合理扩大有助于完善我国的法律体系和司法制度，增强全社会的法治观念。当更多的行政争议能够通过合法的司法途径解决时，法治的权威性和公信力将得到进一步提升，从而促进整个社会形成尊法、守法、用法的良好氛围，推动法治国家的建设。

1.2研究方法与创新点

本文主要采用了以下研究方法：

文献研究法：通过广泛查阅国内外关于行政诉讼受案范围的学术著作、期刊论文、法律法规以及相关政策文件，梳理行政诉讼受案范围的理论发展脉络，了解国内外在该领域的研究现状和实践经验，为本文的研究提供坚实的理论基础。

案例分析法：深入分析我国司法实践中的典型行政诉讼案例，如“甘露不服暨南大学开除学籍决定案”“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”等。通过对这些案例的剖析，探讨现行行政诉讼受案范围在实际应用中存在的问题和挑战，以及拓展受案范围的必要性和可行性，从实践角度为研究提供有力支撑。

比较分析法：对比国外主要国家如美国、英国、法国、德国等行政诉讼受案范围的相关制度和实践经验，分析不同国家在确定受案范围的标准、方式以及审查强度等方面的特点和差异。通过比较借鉴，为我国行政诉讼受案范围的拓展提供有益的参考和启示。

本文的创新点主要体现在以下两个方面：

案例运用：在案例分析过程中，不仅选取了具有广泛社会影响的典型案例，还关注一些具有特殊意义和争议性的小众案例。通过对不同类型案例的综合分析，更全面、深入地揭示行政诉讼受案范围在实践中的各种问题，使研究结果更具针对性和实用性。

分析视角：从多个维度对行政诉讼受案范围进行分析，不仅关注受案范围的法律规定和司法实践，还结合社会发展需求、公民权益保护以及行政法治建设等宏观背景进行考量。同时，注重从行政权与司法权的关系、实体法与程序法的衔接等角度探讨受案范围的拓展路径，为研究提供了更为全面和新颖的视角。

二、我国行政诉讼受案范围的现状剖析

2.1现行法律规定梳理

我国行政诉讼受案范围主要由《行政诉讼法》及相关司法解释确定，采用了概括式、列举式与排除式相结合的立法模式。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”这一概括性条款从整体上为行政诉讼受案范围奠定了基础，表明只要公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，原则上就可提起行政诉讼，具有较强的抽象性和普适性，体现了对公民诉权的广泛保护理念。

在列举式规定方面，《行政诉讼法》第十二条以肯定列举的方式，明确了十二类属于行政诉讼受案范围的行政行为。其中涵盖了对行政处罚、行政强制措施和行政强制执行不服的情况，像行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照