论植物人法律人格的界定与权利保护体系构建.docxVIP

论植物人法律人格的界定与权利保护体系构建

一、引言

1.1研究背景

随着现代医学水平的显著提升和急救技术的飞速发展，许多原本可能因脑损伤而失去生命的患者得以生还，然而，这也导致了植物人数量的急剧增长。据相关数据显示，中国至少有50万植物人，并以每年7万到10万人的速度递增。植物人，在医学上指处于“持续性植物状态”（PersistentVegetativeState，简称PVS）的人，他们完全失去对自身及周围环境的认知，却有睡眠醒觉周期，丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。这种特殊的生命状态，使得植物人既不同于正常人，也与脑死亡者有着本质区别。

植物人现象不仅是一个严峻的医学问题，更引发了一系列复杂的社会和法律问题。从社会层面来看，植物人的照护给家庭和社会带来了沉重的负担。照料植物人需要耗费大量的人力、物力和财力，仅仅是一个植物人神经调控治疗的手术费用，就在20万元左右，住院费用每个月也在3万元左右，这对绝大多数普通家庭而言是难以承受的重担。有些家庭因无法承担高昂的费用，不得不放弃治疗与专业护理，选择在家里进行“土法护理”。同时，专业的植物人托养机构极度稀缺，植物人难以得到专业而充分的护理，他们的生存状况令人担忧。

从法律角度而言，由于植物人丧失了意志能力和行为能力，他们在行使民事权利以及权利保护方面陷入了法律困境。例如，在婚姻关系中，植物人能否起诉离婚或被诉离婚；在生育权利上，植物人是否可以容许生育；在面对医疗抉择时，是否可以对植物人终止救治，以及由谁来决定等问题，都亟待法律给予明确的规范和解答。然而，目前我国在植物人权益保护方面的立法尚不完善，这使得植物人的合法权益在现实中容易受到侵害。因此，对植物人法律人格及其权利保护的研究具有迫切的现实意义。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入探讨植物人的法律人格及其权利保护问题，通过对相关理论和实践的研究分析，构建完善的植物人法律权利保护体系，为解决植物人在法律实践中面临的各种问题提供理论依据和实践指导。

在理论层面，有助于丰富和完善民法中关于特殊民事主体的理论研究。植物人的特殊生命状态和行为能力，对传统的民事主体理论、行为能力制度、权利保护理论等提出了挑战。通过对植物人法律人格及其权利保护的研究，可以进一步深化对这些理论的理解和认识，推动民法理论的发展和创新。

在实践意义上，为司法实践提供明确的裁判指引。当涉及植物人的婚姻、生育、医疗救治、财产处分等纠纷发生时，司法机关能够依据本研究提出的理论和规则，做出公正合理的判决，解决当事人的实际问题，维护社会的公平正义。同时，有助于完善植物人权益保护的法律法规。通过对植物人法律问题的深入研究，发现现行法律的不足和漏洞，为立法机关制定和完善相关法律法规提供参考，从而更好地保障植物人的合法权益，促进社会的和谐稳定。

1.3国内外研究现状

在国外，许多国家对植物人的法律人格和权利保护进行了深入研究，并在立法和司法实践中积累了丰富的经验。在植物人终止救治方面，美国通过一系列的司法判例，如特丽?夏沃案，确立了在一定条件下可以终止对植物人救治的规则，同时强调了患者的自主决定权以及监护人的权利和义务。在监护制度方面，法国、德国、日本等大陆法系国家不断完善成年人监护制度，注重对被监护人意愿的尊重和权益的保护，为植物人的行为能力补正和权利保护提供了制度基础。

国内学者也对植物人问题给予了关注，主要从植物人的民事主体地位、行为能力补正、终止救治、民事权利保护等角度进行研究。有学者认为植物人因脑部受到损伤丧失意志能力，但在生物学意义、社会学意义上其主体地位可以得到确认，并可以通过民事行为能力制度来补正其法律人格。在终止救治问题上，有观点主张区分终止以复苏为目的的医疗活动与撤除维生设备、停止营养供给的不同性质，分别对两种情况做严格限制条件、程序、行使人和不予支持的不同认定。

然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。一方面，对于植物人法律人格的认定标准和依据，尚未形成统一的理论观点，不同学者从不同角度出发，提出了各自的见解，但缺乏系统全面的论证。另一方面，在植物人权利保护的具体规则和制度构建上，虽然有一些研究成果，但在实际操作层面还存在诸多问题，例如，如何确定植物人监护人的选任和职责，如何保障植物人在医疗、婚姻、生育等方面权利的具体实现等，都需要进一步深入研究和完善。

二、植物人的医学界定与生存状态分析

2.1植物人的医学定义与诊断标准

在医学领域，植物人被定义为处于“持续性植物状态”（PersistentVegetativeState，PVS）的个体。这是一种特殊的意识障碍状态，其核心特征是患者丧失认知功能，处于无意识活动状态。Jennett和Plum于1972年首次提出这一概念，用以描述那些各种