2026年南昌市建设投资集团有限公司公开招聘备考题库及一套参考答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.53万字
  • 约 51页
  • 2026-01-21 发布于河南
  • 举报

2026年南昌市建设投资集团有限公司公开招聘备考题库及一套参考答案详解.docx

2026年南昌市建设投资集团有限公司公开招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、甲在胡同内高速行驶,连续撞死撞伤他人的行为应如何论处?

A.构成交通肇事罪

B.构成以危险方法危害公共安全罪

C.构成危险驾驶罪

D.构成故意伤害罪

【答案】:B

【解析】交通肇事罪通常是指违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为,该罪一般是过失犯罪。而本题中甲在胡同内高速行驶,连续撞死撞伤他人,其主观上并非仅仅是违反交规的过失,不符合交通肇事罪的构成要件。以危险方法危害公共安全罪是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法,危害公共安全的行为。甲在胡同这一特定且人员相对密集的场所高速行驶,其行为具有危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全的危险性,与放火、决水等行为的危险性相当,符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的;醉酒驾驶机动车的;从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的行为。本题中甲的行为并非上述危险驾驶罪所列举的情形。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为,该罪侵害的是特定人的身体健康,而本题中甲的行为危害的是不特定多数人的生命安全,并非故意伤害特定的人,不符合故意伤害罪的构成要件。综上,甲在胡同内高速行驶,连续撞死撞伤他人的行为应构成以危险方法危害公共安全罪。

2、国际货币基金组织(简称为IMF)在当前世界经济中正扮演越来越重要的角色,该组织产生于()。

A.金本位体系

B.金银复本位体系

C.布雷顿森林体系

D.牙买加体系

【答案】:C

【解析】国际货币基金组织(IMF)产生于布雷顿森林体系。1944年7月,44个国家的代表在美国新罕布什尔州布雷顿森林举行“联合国货币金融会议”,会议通过了《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》,确立了以美元为中心的国际货币体系,即布雷顿森林体系,同时决定成立国际货币基金组织和国际复兴开发银行。金本位体系是以黄金作为本位货币的一种货币制度,在其体系下,黄金可以自由铸造、自由兑换和自由输出入,该体系没有直接催生国际货币基金组织。金银复本位体系是指以金币和银币同时作为本位币的货币制度,存在“劣币驱逐良币”等问题,也未产生国际货币基金组织。牙买加体系是在布雷顿森林体系崩溃后,于1976年形成的国际货币制度,它是对国际货币制度的进一步调整和改革,国际货币基金组织在布雷顿森林体系时就已产生,并非牙买加体系。所以正确答案是布雷顿森林体系。

3、2020年是中国人民志愿军抗美援朝出国作战()周年,中共中央、国务院、中央军委为此颁发了纪念章。

A.60

B.65

C.70

D.75

【答案】:C

【解析】中国人民志愿军抗美援朝出国作战是在1950年,2020-1950=70,所以2020年是中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年,中共中央、国务院、中央军委为此颁发纪念章。故正确答案对应的周年数是70。

4、某饭店疑似遭遇吃“霸王餐”的顾客,店主情急之下拦住该顾客不让其离开,并打电话报警,顾客称店主的行为属于非法拘禁,要起诉店主。本案中,店主的行为()。

A.不属于侵权,是自助行为

B.侵犯了顾客的人身自由权

C.不属于侵权,是正当防卫

D.侵犯了顾客的生命健康权

【答案】:A

【解析】本题可根据相关法律概念,对店主的行为性质进行分析判断。自助行为是指权利人为保护自己的权利,在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下,对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施,而为法律或社会公德所认可的行为。在本题中,饭店店主遇到疑似吃“霸王餐”的顾客,在这种情况下,店主的权益面临被侵害的可能,而报警求助需要一定时间,店主情急之下拦住顾客不让走,其目的是为了维护自身的合法权益,防止顾客逃避支付餐费的义务,且该行为是在合理限度内采取的必要措施,属于自助行为,并不构成侵权。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉,不受非法逮捕、拘禁,不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本题中店主的行为是为了维护自身权益的合法自助行为,并非非法限制顾客人身自由,所以没有侵犯顾客的人身自由权。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。本题中顾客疑似吃“霸王餐”的行为并非正在进行的不法侵害,店主的行为不符合正当防卫的构成要件。生命健康权是公民的生命权和健康权两种权利的统称,是公民享有的最基本的人权。本题中店主只是拦住顾客不让走,并没有对顾客的生命或健康造成损害

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档