审计整改建议.docxVIP

审计整改建议

审计整改是推动被审计单位规范管理、防范风险、提升治理效能的关键环节，是审计监督“治已病、防未病”作用的集中体现。当前，部分单位在审计整改中仍存在“重整改表象、轻根源治理”“重问题纠正、轻机制完善”“重短期应付、轻长期见效”等突出问题，导致同类问题反复发生，审计成果未能有效转化为管理效能。为切实提升审计整改质效，需从问题识别、责任落实、措施制定、监督评估、长效机制建设等全流程构建闭环管理体系，确保整改工作有的放矢、精准落地、常态长效。

一、精准识别问题，夯实整改基础

审计整改的前提是准确理解问题本质，避免“就问题改问题”的表面化倾向。被审计单位应组织业务骨干、财务人员、内审人员组成联合工作组，对照审计报告逐项梳理问题，重点关注三类情况：一是“显性问题”与“隐性风险”的关联，例如某项目资金拨付进度滞后可能表面反映为流程执行不严，但深层可能涉及项目前期论证不充分、责任分工不明确；二是“单点问题”与“系统漏洞”的关联，如个别报销凭证不合规可能指向财务审核制度操作性不足、业务部门与财务部门信息不对称；三是“当前问题”与“历史成因”的关联，如资产账实不符可能源于多年未开展资产清查、移交手续不规范等历史遗留问题。

针对上述情况，工作组需通过查阅原始凭证、访谈相关人员、比对制度文件等方式，形成“问题清单—原因分析—整改目标”三级分析表。例如，某单位“三公”经费超支问题，经分析发现既存在预算编制时未充分考虑年度重点工作调整的客观因素，也存在业务部门对经费使用标准理解偏差、财务部门动态监控不到位的主观因素，需分别制定预算调整、培训宣贯、动态预警等针对性措施。对于跨部门、跨业务领域的复杂问题，应召开专题分析会，邀请审计机关、行业主管部门参与指导，避免因认知偏差导致整改方向偏离。

二、强化责任落实，构建整改闭环

整改责任不清、压力传导不到位是整改流于形式的主要原因。被审计单位应建立“主要领导负总责、分管领导牵头抓、责任部门具体落实、内审部门跟踪督导”的责任体系，明确“谁主管、谁整改”“谁经办、谁负责”的原则。具体操作中，需制定《审计整改任务分解表》，逐项列明问题描述、整改措施、责任领导、责任部门、配合部门、完成时限、验收标准等要素，确保整改任务可量化、可追溯。

对于重点难点问题，实行“领导包案”制度，由分管领导牵头成立专项整改小组，定期召开推进会，协调解决整改过程中遇到的资源调配、政策衔接等问题。例如，某单位历史遗留的土地权属不清问题，涉及自然资源、税务、国资等多个部门，分管领导需主动对接相关部门，推动权属变更、税费补缴、账务调整等工作同步推进。同时，建立整改台账动态更新机制，责任部门每周报送整改进度，内审部门每月形成整改情况报告，经分管领导审核后提交党委（党组）会议审议，确保整改过程公开透明、压力层层传导。

三、聚焦问题根源，制定务实整改措施

整改措施的针对性和可操作性直接决定整改成效。被审计单位应坚持“具体问题具体分析”，避免“一刀切”式整改。对于程序性问题（如报销流程不规范），需修订《费用报销管理办法》，明确“经办人员初审—部门负责人复核—财务部门终审”的三级审核流程，增加“电子审批留痕”要求，同时通过案例培训、模拟操作等方式确保全员掌握；对于管理性问题（如项目进度滞后），需建立“项目进度双周报”制度，由项目负责人定期报送进度节点完成情况，分管领导根据滞后原因（如资金不到位、外部协调不畅）协调资源，必要时调整项目计划；对于制度性问题（如内控制度缺失），需全面梳理现有制度，对与最新政策不符的条款及时修订，对交叉管理领域的制度盲区，通过制定《部门协作管理办法》明确职责边界。

需特别关注“屡审屡犯”问题，这类问题往往反映深层次机制缺陷。例如，某单位连续三年审计发现“往来款长期挂账”问题，经分析主要原因是缺乏往来款清理长效机制，财务部门仅在审计时集中清理，未建立日常对账、定期核销制度。对此，整改措施应包括：一是建立“往来款台账”，按账龄、性质分类管理；二是明确“3个月内未结清需预警、6个月未结清需书面说明、1年以上未结清启动责任追溯”的管理要求；三是将往来款清理情况纳入部门年度考核，与绩效挂钩。通过“制度约束+流程管控+考核激励”组合拳，从根本上杜绝同类问题反复发生。

四、加强监督评估，确保整改质效

整改监督是防止“纸上整改”“数字整改”的关键手段。被审计单位应构建“内部监督+外部监督”“过程监督+结果监督”的立体监督体系。内部监督方面，内审部门需独立于整改责任部门，通过查阅整改台账、抽查原始凭证、访谈相关人员等方式，对整改措施落实情况进行现场核查，重点关注“问题是否真纠正、措施是否真执行、漏洞是否真堵塞”。例如，针对“固定资产未入账”问题，内审部门需核对资产验收单、采购合同、财务凭证，