2026年北滘镇碧江小学招聘语文、数学、备考题库技术等临聘教师10人备考题库及答案详解1套.docxVIP

2026年北滘镇碧江小学招聘语文、数学、备考题库技术等临聘教师10人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、甲遭遇乙无端殴打，还被乙用刀刺伤。甲逃跑时，乙高呼“抓小偷”，路过的丙不明真相，上前抓住甲。甲为摆脱控制，不得已刺伤丙。事后查明，乙将甲刺成重伤，甲将丙刺成轻伤。甲的行为（）。

A.属于正当防卫，不负刑事责任

B.属于假想防卫，构成故意伤害罪

C.属于防卫第三者，应当负责刑事责任

D.属于紧急避险，不负刑事责任

【答案】：D

【解析】本题可根据正当防卫、假想防卫、防卫第三者以及紧急避险的概念来判断甲的行为性质。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其针对的对象是不法侵害人。在本题中，丙并非不法侵害人，所以甲的行为不属于正当防卫。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。本题中甲对丙并非是误认为丙是不法侵害人而实施的防卫行为，而是为了摆脱丙的控制以避免自己遭受乙的进一步伤害，所以甲的行为不属于假想防卫，也不构成故意伤害罪。防卫第三者是指防卫行为损害了无辜第三者的合法权益。但防卫第三者并不必然要承担刑事责任，需要结合具体情况判断行为性质。本题中，甲的行为需进一步结合紧急避险的条件判断是否应负刑事责任，不能直接认定应当负刑事责任。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。本题中，甲遭到乙的无端殴打和刀刺，在逃跑时被不明真相的丙抓住，甲为了使自己的人身权利免受正在发生的乙的伤害危险，不得已刺伤丙来脱身，符合紧急避险的构成要件。且甲将丙刺成轻伤，没有超过必要限度造成不应有的损害。所以甲的行为属于紧急避险，不负刑事责任。综上，甲的行为属于紧急避险，不负刑事责任。

2、张某在2011年下落不明，2015年经其妻子余某申请，法院宣告张某死亡。2016年，余某与李某再婚。2017年张某重新出现，法院撤销了对张某的死亡宣告。对此，下列说法正确的是（）。

A.余某与李某、张某的婚姻关系均解除

B.余某与张某的婚姻关系不因死亡宣告撤销而恢复

C.余某与张某、李某的婚姻关系均存续，因而余某犯重婚罪

D.余某须向婚姻登记机关提交书面声明后，才能确定与何人存续婚姻关系

【答案】：B

【解析】本题可依据《中华人民共和国民法典》中关于死亡宣告撤销后婚姻关系的相关规定对各说法进行分析。自然人被宣告死亡后，其婚姻关系自死亡宣告之日起消除。死亡宣告被撤销的，婚姻关系自撤销死亡宣告之日起自行恢复。但是，其配偶再婚或者向婚姻登记机关书面声明不愿意恢复的除外。在本题中，2015年法院宣告张某死亡，自该死亡宣告之日起，张某与余某的婚姻关系消除。2016年余某与李某再婚，之后即便2017年张某出现且法院撤销其死亡宣告，由于余某已经再婚，根据法律规定，余某与张某的婚姻关系不因死亡宣告撤销而恢复。关于余某与李某的婚姻关系，余某再婚是在张某被宣告死亡之后，这是符合法律规定的，该婚姻关系合法有效，并非解除。同时，余某在张某被宣告死亡后再婚的行为不构成重婚罪。而且，余某不需要向婚姻登记机关提交书面声明来确定与何人存续婚姻关系，因为其与李某的婚姻关系合法有效，与张某的婚姻关系因自己再婚而无法恢复。综上，正确说法是余某与张某的婚姻关系不因死亡宣告撤销而恢复。

3、风险投资是由职业金融家投入到新兴、迅速发展的、具有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。下列属于风险投资的是()。

A.余某瞅准时机投资某新型电池制造公司,并取得其25%的股份

B.某外地老板听说房价还会涨,于是在杭州市中心购买了三套精装修房子

C.老伍每年为自己与妻子购买大量养老保险,期望能够减轻子女赡养负担

D.小宋将积蓄交给某“信得过”的朋友发放高利贷,利息率高达10%

【答案】：A

【解析】风险投资的定义要点:①主体是职业金融家;②投资的对象是企业。第一点情况正确，由“瞅准时机”可知,有一人应为职业金融家,且其投资流向是新型的电池制造公司,该公司具有巨大潜力,成长空间大,符合定义。第二点情况错误,投资的对象不是企业。第三、四点情况错误,主体都不是职业金融家,且投资的对象也都不是企业。

4、个体户崔某为使自己的劣质酱油能够在某超市上柜，为该超市部门主管汤某安排了一次全家境外游，并为汤某儿子缴纳了3万元的入学赞助费。在反不正当竞争法中，这一行为属于（）。

A.混淆行为

B.虚假宣传行为

C.独占排挤行为

D.商业贿赂行为

【答案】：D

【解析】混淆行为通常指经营者实施混淆手段，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，题干中崔某的行为并非是为了混淆