外国民法制度比较研究——基于德国、法国与日本民法典的司法实践.pdfVIP

外国民法制度比较研究——基于德国、法国与日本民法典的司法

实践

摘要

随着全球化进程的不断深化，不同法系间的法律交流与制度借鉴

日益频繁，其中，作为大陆法系三大重要源流的德国、法国与日本民

法典，其理论构造与制度实践，对世界范围内的民事立法与司法产生

了深远影响。然而，学界对于这三大法典的比较研究，多集中于法典

文本与基本原则的静态阐释，对于其在各自司法实践中如何被解释、

适用与发展的“活法”状态，缺乏系统性的动态比较。本研究旨在深

入探讨德国、法国与日本民法典在司法实践中的适用差异，聚焦于“

法律行为”理论中的核心制度——意思表示错误，以期揭示不同法系

背景下的司法裁判逻辑、价值权衡与制度演进路径，为深化我国民法

理论研究与完善司法实践提供理论依据与比较法镜鉴。

本研究综合运用规范分析法、比较案例研究法与功能比较法。首

先，通过对德国《民法典》（BGB）、法国《民法典》（CodeCivil）

以及日本《民法典》（民法）中关于意思表示错误制度的规范文本进

行体系化的梳理与解释，奠定研究的规范基础。在此基础上，通过选

取和分析三国在处理典型意思表示错误案件（如买卖合同中标价错误

、对物之性质认识错误等）时的代表性判例，对各国法院的裁判理由

、事实认定以及法律适用逻辑进行深度剖析。最后，运用功能比较法

，考察三国司法系统在面对“维护交易安全”与“尊重表意人真实意

志”这一共同法律难题时，是如何通过不同的制度设计与解释路径，

最终实现功能上的替代或趋同。

研究结果表明，尽管同属大陆法系，但德国、法国与日本的司法

实践在处理意思表示错误问题时，展现出显著不同的裁判风格与理论

偏好。德国司法实践严格遵循其民法典的“表示主义”与高度体系化

的构造，通过对错误类型的精细划分（如内容错误、表示行为错误、

性质错误），并结合宣告撤销权（Anfechtung）与信赖利益赔偿（Ver

trauensschaden）制度，形成了一套逻辑严谨、可预测性强的解决方

案。法国的司法实践则深受其“意思主义”传统的影响，法院在裁判

中更侧重于探究错误是否触及合同标的的“实质性品质”（qualités

essentielles），其裁判过程更具个案裁量的色彩，注重对当事人真

实合意的探究。日本的司法实践则呈现出一种独特的混合形态，其民

法典条文虽深受德国法影响，但法院在适用时，往往会融入更多的利

益衡量与诚信原则考量，特别是通过对表意人“重大过失”的解释，

展现出在维护交易相对人信赖方面，比德国更为强烈的司法倾向。

本研究的核心结论是，民法典的文本移植并不能完全决定其在司

法实践中的命运，一国的司法传统、法律解释方法以及社会经济背景

，共同塑造了法律制度的“活法”形态。德国、法国与日本在意思表

示错误制度上的司法差异，本质上反映了其在“个人意志自由”与“

社会交易安全”两种核心法律价值之间不同的权衡点。这一结论的理

论意义在于，它深化了对“法律移植”与“法律本土化”复杂关系的

认知，为我国在借鉴外国法经验时，提供了超越单纯文本比较的、更

为立体和动态的司法实践视角。其实践价值则在于，通过对不同司法

解决方案的比较，为我国法院在审理类似案件时，如何更精细化地解

释《民法典》中相关条款、如何更好地平衡当事人之间的利益，提供

了具有重要参考价值的裁判思路与论证资源。

关键词：比较民法；德国民法典；法国民法典；日本民法典；司

法实践；意思表示错误

引言

在当今世界经济一体化与法律全球化的宏观背景下，跨国界的民

商事交往已成为常态，这使得对不同国家法律制度，特别是作为私法

基础的民法制度的理解与比较，具有了前所未有的重要性。在世界范

围内的法律图景中，以成文法典为特征的大陆法系，与以判例法为核

心的英美法系，并列为两大主要法系。在大陆法系内部，又以1804年

的法国《民法典》与1900年的德国《民法典》为两大历史性、思想性

的源流，它们分别代表了“市民法”时代个人主义、意志自由的自然

法思想，与19世纪德意志民族在“历史法学派”与“潘德克顿法学”

影响下，追求逻辑自洽、体系严谨的科学精神。而作为亚洲现代化先

驱的日本，则在19世纪末明治维新时期，主要参照德国民法典的蓝本

，制定了其沿用至今的民法典，成为大陆法系在亚洲最为重要的继受

者与发展者。因此，德国、法国与日本这三个国家的民法典及其司法

实践，共同构成了一个极具研究价值的比较法样本群。

然而，一个严峻的现实问题是，长期以来，我国法学界乃至国际

比较法学界