“少年班”47年：哪些高校还在招生.docxVIP

“少年班”47年：哪些高校还在招生

一、从热潮到收缩：中国“少年班”47年的起伏轨迹

2025年12月，西安交通大学发布2026年“少年班”招生简章，计划招收180名学生。这则消息如同一块投入湖面的石子，再次激起公众对“少年班”的关注——这个承载着特殊教育使命的“天才培养试验田”，在走过47年风雨后，如今的生存状态究竟如何？

回溯历史，“少年班”的诞生与一个时代的人才渴求紧密相连。1974年，诺贝尔物理学奖获得者李政道教授提出“中国要培养一支‘少而精的基础科学工作队伍’”的建议，为“少年班”的构想埋下种子。1977年，邓小平同志提出“必须打破常规去发现、选拔和培养杰出的人才”，进一步推动了这一教育创新的落地。1978年3月，中国科学技术大学率先创办国内首个“少年班”，21名平均年龄14岁、最小仅11岁的少年成为首批学员，他们的入学不仅标志着我国对拔尖创新人才早期培养的自主探索正式启动，更被赋予“早出人才、快出人才”的时代期待。

二十世纪八十年代，“少年班”迎来发展热潮。1985年初，教育部批准北京大学、清华大学、西安交通大学等12所知名高校扩大试点，一时间全国掀起“少年班”创办浪潮。然而，热潮背后隐忧渐显：社会对“神童”的过度关注、生源质量的不稳定、学生心理素质发展的限制等问题逐渐暴露。到二十世纪末，多数高校陆续终止“少年班”实践——2001年上海交通大学“少年班”停招后，全国仅剩下中国科学技术大学、西安交通大学和东南大学三所高校仍在坚持。值得注意的是，2018年经教育部批准，四川大学曾开设网络安全少年生计划，但据媒体报道，该项目将于2026年停止招生。至此，传统意义上的“少年班”仅存三所高校坚守。

从13所到3所的收缩轨迹，不仅是教育政策的调整，更折射出社会对“天才培养”认知的深化——当“神童崇拜”的滤镜逐渐褪去，教育界开始更理性地思考：什么样的培养模式才能真正让早慧少年走得更远？

二、坚守者的生存样本：三所高校的“少年班”现状

在47年的大浪淘沙中，中国科学技术大学、西安交通大学、东南大学三所高校的“少年班”之所以能留存，与其独特的培养定位和模式密不可分。

中国科学技术大学作为“少年班”的发源地，始终是这一领域的标杆。自1978年首招以来，中科大“少年班”已形成“少年班学院”为核心的培养体系，采用“基础宽厚实、专业精新活”的课程设置，实行“个性化培养+导师制”模式。据公开数据，中科大“少年班”年均招生约40人，选拔标准注重学生的数理基础、创新思维和学习潜力，通过初试、复试、面试等多维度考核筛选。其毕业生中，超80%选择继续深造，多数进入国内外顶尖高校攻读硕博学位，在基础科学、前沿技术领域表现突出。例如，1983级学生庄小威成为哈佛大学教授、美国科学院院士，2000级学生尹希31岁即成为哈佛大学终身教授，这些案例印证了中科大“少年班”在基础科学领域的人才培养成效。

西安交通大学的“少年班”则以“贯通培养”为特色。2026年招生简章显示，其采用“预科—本科—硕士”贯通培养模式，预科阶段（1年）强化数理基础和人文素养，本科阶段（4年）按专业培养，硕士阶段（2年）结合科研实践。这种“一站式”培养模式旨在避免早慧少年因升学压力中断学习，为其提供连续的成长路径。西安交大“少年班”年均招生规模约180人，是三所高校中招生量最大的，选拔更侧重学生的学习能力、创新意识和综合素质。据校方统计，近五年毕业生中，约60%进入国内外顶尖高校继续深造，30%投身高端制造、信息技术等国家战略领域，10%选择科研院所从事基础研究。

东南大学的“少年班”则更聚焦基础学科强化。其“少年班”纳入“吴健雄学院”管理，以“数理基储学科交叉”为培养方向，实行“本硕博贯通+科研导师制”。招生规模较小（年均约30人），选拔标准除学术能力外，更注重学生的科研兴趣和实践能力。毕业生多流向电子信息、材料科学等前沿学科领域，部分学生本科阶段即参与国家级科研项目，展现出较强的科研潜力。

三所高校虽各有特色，但共同遵循“因材施教”的核心逻辑——不再追求“神童”的标签效应，而是通过个性化培养、长周期规划，为早慧少年提供更适配其成长节奏的教育环境。

三、争议与进化：从“天才速成”到“拔尖培养”的理念迭代

“少年班”47年的发展，始终伴随争议。早期最受质疑的，是“拔苗助长”的风险——部分早慧少年因心理成熟度不足、社交能力缺失，难以适应大学环境；更有舆论担忧，过度强调“早”会忽视教育的规律性，导致“伤仲永”式悲剧。此外，社会对“神童”的猎奇心态，也曾让“少年班”陷入“炒作”的舆论漩涡。

但在坚守中，三所高校用实践回应了这些质疑。以中科大为例，其“少年班学院”专门设立心理辅导中心，配备专职心理教师，从入学起即关注学生的心理健康；课程设置中增加人文素养、社交能力等模块，避免“唯分数论”；导师制