2026年华润水泥(昌江)有限公司土建管理岗招聘备考题库及参考答案详解一套.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.21万字
  • 约 48页
  • 2026-01-22 发布于河南
  • 举报

2026年华润水泥(昌江)有限公司土建管理岗招聘备考题库及参考答案详解一套.docx

2026年华润水泥(昌江)有限公司土建管理岗招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、下列国家与其绰号的对应,正确的是()。

A.德国——约翰牛

B.荷兰——袋鼠国

C.新西兰——枫叶之邦

D.美国——山姆大叔

【答案】:D

【解析】各国家绰号的正确对应情况是,“约翰牛”一般代表英国,并非德国,所以“德国——约翰牛”的对应错误;“袋鼠国”指的是澳大利亚,而非荷兰,因此“荷兰——袋鼠国”的对应错误;“枫叶之邦”是加拿大的别称,并非新西兰,所以“新西兰——枫叶之邦”的对应错误;“山姆大叔”是美国的绰号,此对应正确。

2、桃源中学开学之际,学校派赵主任到县武警中队联系学生军训事宜,学校应开具()。

A.证明信

B.咨询信

C.自荐信

D.介绍信

【答案】:D

【解析】学校派赵主任到县武警中队联系学生军训事宜,这种情况需要一种能介绍赵主任身份和此行目的的信件。证明信是证明一个人的身份、经历、品德等情况的信件,在此场景不合适。咨询信是向对方询问信息或寻求建议的信件,与联系军训事宜的目的不匹配。自荐信是自我推荐的信件,和去联系军训事宜的情境不符。介绍信是机关团体、企事业单位派人到其他单位联系工作、了解情况或参加各种社会活动时用的函件,可起到介绍和证明的作用,符合学校派赵主任去联系学生军训事宜的情况,所以应开具介绍信。

3、“中庭地白树栖鸦,冷露无声湿桂花。今夜月明人尽望,不知秋思落谁家”描述了我国民间一个传统节日的景象,这个节日是()。

A.重阳

B.七夕

C.中秋

D.元宵

【答案】:C

【解析】这是一道关于古诗所描述传统节日的单选题,破题点在于对古诗中关键意象和诗句含义的理解,以此判断对应的传统节日。诗句“中庭地白树栖鸦,冷露无声湿桂花。今夜月明人尽望,不知秋思落谁家”描绘了中秋月夜庭院中的景象,“地白”写出月光照地的景象,“月明”点明明月当空,“秋思”则表达了在月圆之夜人们的思乡之情。重阳节的主要习俗有登高、插茱萸等,与诗句中的意象和情感不符。七夕节是牛郎织女相会的日子,主要体现爱情主题,和此诗的内容也不相关。元宵节的特点是赏花灯、吃元宵等,与诗中描绘的场景差异较大。而中秋节有赏月的传统习俗,在这个节日里,月圆人团圆,容易引发人们的思乡之情,和诗中的描述最为契合。所以这首古诗描述的传统节日是中秋。

4、某甲之子患重病住院,急需资金且借贷无门,某乙趁机提出借给甲2000元,但要求半年后加倍偿还,否则以甲的房屋代偿,甲表示同意。根据《合同法》规定,甲、乙之间的借款合同()。

A.因显失公平而无效

B.因显失公平而可撤销

C.因乘人之危而无效

D.因乘人之危而可撤销

【答案】:B

【解析】该题主要考查对借款合同效力的判定,涉及显失公平和乘人之危以及合同无效和可撤销的相关法律规定。首先分析乘人之危,乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机,为谋取不正当利益,迫使对方作出不真实的意思表示,严重损害对方利益的行为。题干中某乙在某甲儿子患重病急需用钱又借贷无门的情况下,趁机提出借款条件,属于乘人之危的情况。接着看合同效力,根据《中华人民共和国民法典》(原《合同法》相关内容已被整合进民法典),一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所以该借款合同并非无效,而是可撤销的合同。显失公平强调的是合同结果上双方权利义务明显不对等,但本题重点在于某乙乘人之危的行为导致合同可撤销,并非单纯因显失公平导致合同可撤销。综上所述,甲、乙之间的借款合同因乘人之危而可撤销。

5、赵某和刘某发生争吵,赵某在愤怒之下随手将酒瓶从11楼窗户扔出,恰好砸中楼下的孙某,致使孙某死亡。则下列说法正确的是()。

A.该案件属于意外事件,不涉及犯罪

B.在该案件中,赵某是故意杀人

C.在该案件中,刘某应当承担刑事责任

D.在该案件中,赵某是疏忽大意的过失犯罪

【答案】:B

【解析】此为一起因赵某随手将酒瓶从11楼扔出窗外,砸中孙某致其死亡的案件。从犯罪构成角度分析,意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。而在本案件中,赵某作为一个具有正常认知能力的人,应当预见从11楼随手扔酒瓶可能会对楼下人员造成伤害,所以不属于意外事件,该情况涉及犯罪。故意杀人要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意,既包括直接故意也包括间接故意。赵某虽与刘某吵架后愤怒扔酒瓶,但并无积极追求孙某死亡结果发生的故意,也不存在放任孙某死亡结果发生的间接故意。所以,赵某不构成故意杀人。刘某在整个事件中,并未实施导致孙某死亡的危害行为,其与赵某争吵并不必然导致孙某死亡结果的发生,刘某的行为与孙某的死亡之间没有刑法上

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档