2026江苏苏州数智科技集团有限公司下属子公司招聘34人备考题库(第一批)及答案详解一套.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.2万字
  • 约 48页
  • 2026-01-24 发布于山东
  • 举报

2026江苏苏州数智科技集团有限公司下属子公司招聘34人备考题库(第一批)及答案详解一套.docx

2026江苏苏州数智科技集团有限公司下属子公司招聘34人备考题库(第一批)

第一部分单选题(50题)

1、下列选项中,蕴含了“看问题要分清矛盾的主要方面和次要方面”这一哲学道理的是()。

A.本末倒置

B.瑕不掩瑜

C.水滴石穿

D.田忌赛马

【答案】:B

【解析】本题可根据各选项所体现的哲学道理,与“看问题要分清矛盾的主要方面和次要方面”这一哲学道理进行匹配,从而得出正确答案。矛盾的主要方面和次要方面是指在一个矛盾的两个方面中,处于支配地位、起主导作用的是矛盾的主要方面;处于被支配地位的是矛盾的次要方面。事物的性质主要是由主要矛盾的主要方面决定的,因此看问题要分清矛盾的主要方面和次要方面。首先来看“本末倒置”,它的意思是把主要的和次要的、本质和非本质的关系弄颠倒了,强调的是没有抓住事物的主要矛盾,而不是分清矛盾的主要方面和次要方面。接着看“瑕不掩瑜”,“瑕”指玉石上的斑点,比喻缺点;“瑜”指美玉的光泽,比喻优点。该词意思是玉上的疵点掩盖不了美玉的光彩,比喻缺点掩盖不了优点,优点是主要的,缺点是次要的,体现了看问题要分清矛盾的主要方面和次要方面。再看“水滴石穿”,水一直向下滴,时间长了能把石头滴穿,比喻只要坚持不懈,细微之力也能做出很难办的事,体现的是量变与质变的辩证关系,即量变是质变的必要准备,质变是量变的必然结果。最后看“田忌赛马”,田忌通过调整马匹的出场顺序,以劣势马匹应对对方优势马匹,优势马匹应对对方中等马匹,中等马匹应对对方劣势马匹,最终赢得比赛,这体现了系统优化的方法,强调的是合理安排内部结构可以实现整体功能的最大化。综上,蕴含了“看问题要分清矛盾的主要方面和次要方面”这一哲学道理的是“瑕不掩瑜”。

2、中国外交部设立了全球领事保护与服务应急呼叫中心“12308”热线,无论同胞身处海外何处,遇到何种困难,只要拨打该电话,就能在第一时间获得外交部和驻外使领馆的帮助。“中国脚步”走到哪里,“中国保护”就跟到哪里,这是因为()。①人民的政府必须服务于人民②维护本国公民的利益是完全正义的③国家利益是国际关系的决定因素④主权国家对其公民具有管辖权

A.①②

B.①④

C.②③

D.③④

【答案】:B

【解析】中国外交部设立“12308”热线,确保海外同胞遇到困难能及时得到帮助,体现“中国脚步”走到哪里,“中国保护”就跟到哪里。这背后的原因在于,我国政府是人民的政府,其性质决定了必须服务于人民,全心全意为人民服务是政府的宗旨,所以要保护海外同胞的利益,①合理;主权国家对其领域内的一切人和物具有管辖的权利,对其在海外的本国公民也具有管辖权,保护海外公民的安全和利益是国家行使管辖权的体现,④合理;维护本国公民的利益要在合理合法的基础上进行,不能侵犯他国的正当利益,并非“完全正义”,②错误;国际关系的决定因素与保护海外同胞利益之间并非直接的因果联系,③与题干逻辑不相符。因此原因是人民的政府必须服务于人民以及主权国家对其公民具有管辖权。

3、未经朱某同意,廖某将自己的汽车停放在朱某的停车位。朱某联系廖某挪车未果,气愤之下用小刀在廖某的车身多处划写“没素质,乱停车”,廖某补漆花费数千元。下列说法正确的是()。

A.公安机关不应对本案采用行政调解

B.朱某故意损毁他人财物,应受治安处罚

C.廖某侵权在先,朱某的行为属于私力救济

D.朱某应承担行政责任,但具有法定的从轻或减轻情节

【答案】:B

【解析】本题可根据法律相关规定,对各说法进行逐一分析。首先,廖某未经朱某同意将汽车停放在朱某的停车位,此行为构成对朱某车位使用权的侵犯,属于民事侵权行为。而朱某气愤之下用小刀在廖某车身多处划写“没素质,乱停车”,导致廖某补漆花费数千元,这一行为使廖某的汽车遭受损坏,涉及故意损毁他人财物。对于行政调解,公安机关对于因民间纠纷引起的违反治安管理行为,情节较轻的,可以调解处理。本案是因停车纠纷引发的治安案件,情节并未达到严重程度,公安机关可以采用行政调解的方式处理,故“公安机关不应对本案采用行政调解”的说法错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定,故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。朱某故意用小刀划廖某的车身,造成廖某补漆花费数千元,其行为已构成故意损毁他人财物,应受到治安处罚,该说法正确。私力救济是指权利主体在法律允许的范围内,依靠自身的实力,通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。但私力救济必须在合理限度内,且应符合法定条件。朱某在联系廖某挪车未果的情况下,其采取划廖某车身的行为超出了合理的私力救济范围,不属于合法的私力救济,故“廖某侵权在先,朱某的行为属于私力救济”的说法错误。题干中并未提及朱某具有法定的从轻或

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档