2026广东深圳北理莫斯科大学材料科学系微流控校企联合实验室招聘备考题库及1套完整答案详解.docxVIP

2026广东深圳北理莫斯科大学材料科学系微流控校企联合实验室招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、小王在其十八岁生日宴上，其祖父将祖传的两把太师椅赠与小王，并约定小王不得将太师椅转让给他人，否则将收回椅子。以下说法正确的是（）。

A.因祖孙二人的协议无效，小王不能取得太师椅的所有权

B.祖孙二人的协议无效，小王能够取得太师椅的所有权

C.祖孙二人的协议是附期限的合同，小王不能取得太师椅的所有权

D.祖孙二人的协议是附条件的合同，小王能够取得太师椅的所有权

【答案】：D

【解析】首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在本题中，小王祖父将祖传的两把太师椅赠与小王，小王接受赠与，赠与合同成立且生效。对于赠与协议中约定小王不得将太师椅转让给他人，否则将收回椅子这一内容。附条件的合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同；附期限的合同，是指当事人在合同中设定一定的期限，并把期限的到来作为合同效力的发生或消灭根据的合同。本题中“不得转让给他人”这一内容不是确定会到来的期限，而是一个不确定是否会发生的条件，所以该协议是附条件的合同。小王基于有效的赠与合同取得了太师椅的所有权，虽然赠与协议附了条件，但并不影响其取得所有权。因此该协议有效，小王能够取得太师椅的所有权。

2、下列属于犯罪行为的是（）。

A.甲诈骗乙300元现金

B.甲暴力干涉乙的婚姻自由

C.甲与乙吵架并打了对方，但两人都没有受伤

D.甲盗窃价值20元的物品

【答案】：B

【解析】对于该题，需要判断各行为是否构成犯罪行为。诈骗行为要达到一定数额标准才构成犯罪，在我国，诈骗罪一般以3000元作为入罪门槛，诈骗300元现金未达到此标准，通常不构成犯罪，仅属于一般的违法行为。暴力干涉他人婚姻自由是《中华人民共和国刑法》规定的犯罪行为，以暴力手段干涉他人结婚或离婚自由的，将被追究刑事责任，所以此行为属于犯罪行为。两人吵架并相互殴打且都未受伤的情形，一般未达到刑法规定的伤害程度标准，不构成犯罪，多按治安管理相关规定处理。盗窃罪入罪通常有数额要求，盗窃价值20元的物品，未达到盗窃罪的入罪标准，不属于犯罪行为，通常按一般治安案件处理。综上，属于犯罪行为的是暴力干涉他人婚姻自由。

3、国家宏观调控的基本手段不包括（）。

A.经济手段

B.行政手段

C.法律手段

D.政策手段

【答案】：D

【解析】国家宏观调控的基本手段主要有经济手段、法律手段和行政手段。经济手段是指政府在自觉依据和运用价值规律的基础上借助于经济杠杆的调节作用，对国民经济进行宏观调控，如财政政策和货币政策等；法律手段是指政府依靠法制力量，通过经济立法和司法，运用经济法规来调节经济关系和经济活动，以达到宏观调控目标；行政手段是依靠行政机构，采取强制性的命令、指示、规定等行政方式来调节经济活动，以达到宏观调控目标。而政策手段并不是宏观调控的基本手段分类之一，故本题应选表述为政策手段的选项。

4、（）具有优越的自然环境，其森林、矿产和水产资源十分丰富，被赞誉为“祖国东南海上的明珠”。

A.台湾岛

B.崇明岛

C.海南岛

D.厦门岛

【答案】：A

【解析】该题主要考查对我国不同岛屿特点的了解。台湾岛自然环境优越，森林资源丰富，有“亚洲天然植物园”的美誉；矿产资源多样，有煤、石油、金、铜等；水产资源也十分可观，渔业发达。因其自然资源丰富且地理位置重要，所以被誉为“祖国东南海上的明珠”。崇明岛是长江三角洲的冲积岛屿，主要以其独特的生态湿地景观和农业资源闻名，在森林、矿产和水产资源的综合丰富度上，不如台湾岛那样具有“祖国东南海上的明珠”的典型特征。海南岛是我国仅次于台湾岛的第二大岛，有丰富的热带自然资源，但从整体的综合评价和传统的赞誉来讲，“祖国东南海上的明珠”这一美称通常是赋予台湾岛的。厦门岛是福建省的第四大岛，面积相对较小，其经济发展更多侧重于城市建设、港口贸易、旅游等方面，在森林、矿产和水产资源丰富度及综合影响力上，也不符合“祖国东南海上的明珠”这一描述。因此本题正确答案应选自然环境优越，森林、矿产和水产资源丰富，被誉为“祖国东南海上的明珠”的岛屿。

5、下列说法不符合我国法律规定的是（）

A.甲带侄子外出游玩，遇地震，甲无需为侄子在地震中所受损害承担

B.甲用拳头殴打乙，乙将甲推倒后持刀将其扎死，乙无需为甲的死亡

C.甲、乙发生口角，对骂过程中甲欲讹诈乙而故意倒地，乙无需为甲

D.甲、乙因言语不和而厮打在一起，丙撞见后趁机殴打与其素来不和

【答案】：B

【解析】地震属于不可抗力，甲无需担责；乙将甲推倒后持刀扎死甲，并非正当防卫，需担责；甲故意倒地讹诈，乙无需负责；丙趁机殴打他人应担责，所以不符合法律规