2024年《沁园春长沙》教学反思(精选9篇).docxVIP

2024年《沁园春长沙》教学反思（精选9篇）

《沁园春长沙》教学反思篇1

作为公开课，该教师在教学方法的选择上比较新颖，但也应该考虑学生是不是真有收获。

1、从老师让学生展示预习成果的这一块看，感觉不太现实，疑是作秀，与日常的教学课相距太遥远。

2、在老师设置的“答辩”这一环节中，过分强调了学生的主体性，有越俎代庖之感。

3、在整个教学过程中，且不说学生的提问质量高低与否，学生能主动提问，觉得老师还是很成功的。

这是当时写的主要几点，现在回过头来看，又有了不同的意见。

曾经研读过王荣生老师的《从语文教学内容角度出发的评课标准》，很受启发，但具体操作起来感觉有难度，有一位老师说这是专业性的评课标准。也许，对我们一线老师来说，下面的评课思路我们更容易掌握。

“一般来说，公开课应遵循这么四个层面，依次展开。第一个层面：这堂课是一个什么设计思路;第二个层面：这种教学设计思路运用得成功与否;第三个层面：这种教学设计思路体现了一种什么样的教学理念;第四个层面：这种教学理念是不是一种正确的、先进的教学理念。”因此，公开课必须具有鲜明的理论追求。

对于自己上次关于《沁园春长沙》的评课内容，现在最想推翻的就是第二点。因为当时的出发点是单纯从教学角度来看的，而实际上它不同于一般的教学活动，是教学评论的一种特殊形式。通俗点说，上公开课有点类似于T型台上的模特儿，窈窕淑女们身上的翩翩霓裳不是拿给台下的百姓穿的，是给台下的观众看的，它们展示的是服装界的一种流行趋势，体现的是服装设计师的一种设计理念。因此我把第二点改为：整堂课能体现我们现在提倡的新课改理念-关注学生的发展。有时对于学生的潜力，我们老师可能难以相信。但事实上，在更多情况下，是我们老师不愿放手，老是想把学生保护在自己宽大的羽翼下。课例中，这位老师让学生课外去查找课文的相关资料，如果任务清晰、如果时间充裕，即使最后找出来的内容不是很完整、很准确，但在这个过程中，学生搜集信息、筛选信息的能力也得到了锻炼。在实录中，我们看到那位“生1”倒也介绍得头头是道，课堂气氛也活跃起来了，当然对于这个问题我们还可以精益求精，让这节公开课真正成为“理论与实践之间的动感地带”。

在正确理念的指导下，有了明确的目标，那就要看这方法与目标是否一致了，如果方法运用得熟练，则更佳。本节课在教学方法的选择上还是比较新颖的。比如师生、生生之间的互动比较强，采用了交流、答辩(生1告诉大家他的观点、然后得到别人的信息反馈，再进行双方之间观点的交锋和碰撞)。但是，在这里关于辩论的内容我不敢认同。因为在这里这位学生虽然课外资料搜集比较全面，但作为学生，不可能理解很透彻，要招架来自全班同学的质疑，会勉为其难，充其量也只能算是象征一下而已。老师在备课过程中，除了要吃透文本，也要了解学生，掌握学生的心理图式，他们的认知加工过程。再怎么新颖的方式，一旦与教学内容错位，就丝毫发挥不出它的作用。在这里，我其实已经把第三点也解释了。过分突出学生的主体性，就把老师的主导地位给削弱了。

“师生之间的交往主要决定语文教学所能达到的高度，生生之间的交往则决定语文教学的质量”。一节课要达到一定的高度，教师就要掌握好学生原有图式和言语对象的连接点，过高或过低都不会有好的教学效果。

新课标更注重学生的个性发展，因此在课堂上学生能够积极回答、自觉质疑，展开相互间的交流和讨论，形成轻松、和谐的学习氛围，应该是很不错的。当然，在这个过程中，老师提问的方式、提问内容的难度都学要好好把握。例如，老师借“激浊扬清”一词引出词的风格的时候，有这么一个问句：“那么是不是婉约风格呢?”全班学生：不是!应该是豪放词!我觉得学生对于老师的提问会引起异口同声地回答，这其中势必更多带上了形式的东西，学生心里到底有没有掌握、有没有内化，就值得怀疑。

《沁园春长沙》教学反思篇2

今天教完了《沁园春长沙》，感觉不如意。首先是觉得不能实践新课标的理念，与过去教学没有什么区别：老师讲得过多，学生活动不充分，不知道学生在学过这篇课文后有什么收获。主要的教学目标是让学生把握意象，我是这样处理的，导入后让学生说词中哪能句话最能表现毛泽东伟大的政治抱负，学生说出了“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”，我就引导学生思考是什么引发诗人毛泽东的这一追问，有学生说“万类霜天竞自由”，我就进一步地引导思考学生“万类”是哪些，“竞自由”的表现是什么，也就是我布置的预习题“词中写了哪些意象？这些意象的特点是什么？这些意象组合成的画面给人什么感觉？”根据学生的回答，我最后总结出了：词的上片写了一幅色彩鲜艳、生气勃勃的湘江秋景图，正是这壮丽的秋景让毛泽东心潮澎湃，发出了“谁主沉浮”的哲理追问。这里回忆起来思路很清晰，线条很流畅，但在教学过程中花费时间过多，主要是老