我国《刑事诉讼法》中电子数据证据制度的完善路径探讨.pdfVIP

法治论坛

FAZHILUNTAN

我国《刑事诉讼法》中电子数据证据制度的

完善路径探讨

◎林泳廷黄皓楠

[摘要]随着大数据、人工智能技术的广泛应用ꎬ刑事犯罪进入数字化时代ꎮ在此背景下ꎬ电子数据成为

主要的证据形态ꎮ当前ꎬ数字证据形态的多元化对传统证据制度构成了挑战ꎮ基于此ꎬ本文阐述了电子

数据的独特属性ꎬ并分析了我国现行«刑事诉讼法»中电子数据证据制度存在的问题ꎬ如证据分类僵化、

取证程序不规范、缺乏专门性的技术证据审查机制、跨境电子数据取证规则存在法律空白ꎮ这导致现行

电子数据证据制度难以适配区块链证据、大数据证据等新型证据ꎮ本文结合司法实践情况ꎬ提出电子数

据证据制度的完善路径ꎬ以期为相关部门修订«刑事诉讼法»提供参考ꎮ

[关键词]«刑事诉讼法»ꎻ电子数据证据制度ꎻ取证程序ꎻ跨境司法协作

随着大数据、人工智能技术的快速发展ꎬ刑事犯罪也料”并列ꎬ采用封闭式列举ꎬ无法覆盖新型证据ꎮ区块链证

逐渐向“全链条数字化”演变:传统犯罪网络化ꎬ新型网络据因“去中心化”存证特性ꎬ分类争议突出ꎮ这种分类方式

犯罪涌现ꎬ刑事诉讼高度依赖电子数据ꎮ同时ꎬ数字证据导致证据审查标准失准ꎬ影响事实认定ꎮ随着科技的不断

形态向多元化演进ꎬ区块链存证、大数据报告、ＡＩ生成内容发展ꎬ越来越多具有创新性和独特性的证据形式不断涌

等新型证据的出现对传统证据制度构成了挑战ꎮ基于此ꎬ现ꎮ而现行的这种僵化的证据分类方式ꎬ缺乏前瞻性和灵

本文对我国«刑事诉讼法»中电子数据证据制度的完善路活性ꎬ难以迅速适应新的证据类型ꎮ例如ꎬ针对量子通信

径进行了探讨ꎮ相关的数据证据ꎬ其产生和存储原理均与传统电子数据有

较大的差异ꎬ现行的证据分类难以将其合理归类ꎮ同时ꎬ

一、电子数据的独特属性

证据分类僵化导致不同地区、不同司法人员对新型证据的

现行证据法体系将所有涉及互联网的证据统一归为归类和审查往往存在不同的理解和做法ꎮ这不仅降低了

电子数据ꎬ未能充分体现不同类型的数字证据在证据客体司法效率ꎬ还可能导致同案不同判的情况发生ꎬ从而损害

上的独特性ꎮ电子数据具有以下独特属性:一是存储虚拟司法的公正性和权威性ꎮ长此以往ꎬ会阻碍刑事诉讼中对

性ꎮ电子数据通过二进制代码的方式存于云端、区块链等新型证据的有效利用ꎬ对相关部门查明案件事实和打击犯

载体ꎬ依赖专业设备提取ꎬ一旦操作不当ꎬ就容易导致数据罪产生不利影响ꎮ

被篡改ꎮ二是形态多元性ꎮ电子数据可呈现文本、音视频(二)取证程序不规范

等形态ꎬ转换格式可能引发真实性争议ꎬ需以原始存储介当前ꎬ电子数据取证存在权限划分不清、海量数据处

质为审查基础ꎮ三是流转易变性ꎮ电子数据内容容易被理规则缺失、证据保全手段滞后等问题ꎮ在司法实践中ꎬ

无痕篡改ꎬ存储载体脆弱ꎬ因此亟须在立法中对其予以专部分侦查人员仅将电子数据的原始存储介质作为搜查对

门规制ꎬ以保障其证据能力和证明力ꎮ象ꎬ未能充分保障电子数据所承载的财产权、隐私权等基

本权利ꎮ

二、现行电子数据证据制度存在的问题

(三)缺乏专门性的技术证据审查机制

(一)证据分类僵化