第7章 城市地下管网管理与运维技术.pptVIP

城市地下管网工程

;目录;7.1城市地下管网工程运维管理模式

7.2城市地下直埋管道缺陷检测与维护技术

7.3城市地下管网工程运维数字化技术

7.4城市地下综合管廊管理;7.1城市地下管网工程运维管理模式

建设资金的来源决定着城市地下管网的管理模式。国外的城市地下管网发展比较早，其运维模式经验对我国城市地下管网运维具有重要的参考价值。

给排水、供气、供热、热力、电力和电信等皆属于自然垄断产品，同时也是社会公共产品，通常由政府统一投资建设及运维管理，以此来尽可能地实现公平最大化和公共利益最大化。然而，这往往以牺牲效率为代价。;7.1城市地下管网工程运维管理模式

在供水问题上，英国和新加坡城市政府不仅拥有供水系统所有权和经营权，同时也负责运维管理。该模式旨在实现公平和公共利益最大化，但效率相对较低。

美国和法国城市政府拥有大部分供水系统的所有权，许可或特许私人资本拥有经营权，旨在兼顾公平性和效率，从而改善由政府直接经营可能导致的效率低下问题。

德国采用城市政府持有超过51%的供水系统所有权，余下所有权则由私人资本拥有的混合所有制模式，同时许可或特许私人资本拥有经营权。;7.1城市地下管网工程运维管理模式

在排污问题上，英国城市政府既不持有供水系统所有权也不持有经营权，即完全私有化。该模式导致政府监管难度大，水质排名不佳，并时常发生污染事件，给公众利益带来损害。

在美国，由于政府对污水处理管制严格，污水处理投资成本高，利润水平相对较低，限制私人资本的介入，因此城市政府拥有大部分排污系统的所有权和经营权。

法国城市政府拥有污水处理设施的所有权，许可或特许私人资本拥有建设权和经营权。这种模式使得法国的私营水务公司具有强大的竞争力并在全球范围内取得成效。

德国城市政府采用混合所有制，即政府持有超过51%的排污系统所有权，余下所有权由私人资本拥有，同时许可或特许私人资本拥有经营权。;7.1城市地下管网工程运维管理模式

在燃气供应问题上，美国、英国、德国和法国等国家全面实行私有化，政府并未持有燃气勘探和输配系统???所有权或经营权。

在正常情况下，燃气供应供大于求时，市场竞争较为充分。然而特殊情况下，如近年的俄乌冲突，导致燃气价格飙升，政府缺乏所有权或经营权，市场监管变得困难，无法有效抑制燃气价格上涨。在这种情况下，德国政府将经营困难的燃气公司国有化，以稳定燃气价格。俄罗斯政府拥有绝大部分燃气勘探采集和输配系统的所有权和经营权，实现燃气公平最大化。印度政府则采用混合所有制，政府持有超过51%的所有权，兼顾公平性和效率。;在供热问题上，美国几乎没有集中供暖，90%用户采用分户供暖。英国、法国和德国城市政府不拥有供热系统的所有权和经营权。

在电力生产和传输上，美国、德国和英国主要依赖私营企业，市场竞争相当充分。但存在设施老化、单靠私人资本难以完全支撑庞大的设施更新费用等问题。法国采用公私混合所有制的模式。

针对综合管廊，英国和法国政府拥有综合管廊的所有权和经营权，通过出租给管线单位进行经营。日本政府采用公私混合所有制，政府拥有大部分所有权和经营权。新加坡政府拥有综合管廊的所有权和经营权。因此，可说国外的城市地下管网工程被视为社会公共产品，通过法律进行规定，并统一明确其管理归属部门。;综上所述，在城市给排水、燃气、热力和电力供应方面，世界各国采取不同管理方式。

各国对综合管廊管理方式是一致的，即由国家持有所有权和经营权。这反映出发达国家充分意识到综合管廊对国家安全的重要战略价值。

英国完全拥有城市供水设施所有权，美国、法国、德国采用混合所有制。世界上尚没有将供水设施完全私有化的国家。

英国的排污设施完全私有化，但效果并不理想；相较之下，完全拥有排污所有权和经营权的美国政府和采用混合所有制的法国政府均表现良好。

大多数发达国家的燃气设施已实现气源勘探和燃气管道输配设施的分离，并采用私有制。

大多数发达国家的供暖设施和电力设施都高度私有化，并以分户采暖为主。;国外城市地下管网的运维模式对我国具有极大的参考价值，表现为：

1）给排水、燃气、供热、电力、电信以及综合管廊对国家安全具有重要的战略意义。

2）给排水、燃气、供热、电力、电信以及综合管廊的拥有权和经营权是可分离的。

3）坚持国家全部拥有或超过50%的所有权，能在战争、自然灾害等极端情况下，行业仍然能给公众提供良好的服务。

4）正常情况下，给排水、燃气、供热、电力、电信以及综合管廊私有化能促进业内竞争。但在战争、自然灾害等极端情况下，行业服务可能失灵。;在城市地下管网（包括综合管廊）的运维过程中，正确处理国有与私有之间的关系，有助于推动行业的健康发展。反之可能会导致公共利益受损和环境污染。我国城市地下管网（包括综合管廊）的运维模式涉及政府、管网用户及管网管理单位。

1.