再融资新政与转债新规对可转债市场的多维影响及前景展望.docxVIP

再融资新政与转债新规对可转债市场的多维影响及前景展望

一、引言

1.1研究背景与目的

在资本市场的多元融资工具中，可转债占据着独特而重要的地位。它兼具债券的稳定性与股票的潜在收益性，为投资者提供了“进可攻、退可守”的投资选择，也为上市公司尤其是中小民营企业开拓了多样化的融资路径，在提高直接融资比重、优化融资结构以及增强金融服务实体经济能力等方面发挥着积极作用。随着资本市场的发展，可转债市场规模逐步壮大，截至2024年，市场存量规模上升至7500亿，达到历史最高水平，日交易量达1700亿，其市场重要性与日俱增。

然而，在可转债市场蓬勃发展的进程中，也逐渐暴露出一些问题。一方面，再融资市场存在过度融资和套利空间，以及再融资品种失衡，定向增发一股独大的现象，影响了市场的健康发展。另一方面，可转债交易规则相对零散，相关上位规则不够统一，市场中存在明显的过度投机行为，日内波动较大，投资者适当性管理也存在不适应的情况。这些问题不仅对市场的平稳运行造成了冲击，也损害了投资者的合法权益，引起了监管部门的高度关注。

为了规范市场秩序，引导资金合理流向，提高市场的有效性和稳定性，监管部门相继出台了再融资新政与转债新规。再融资新政旨在规范上市公司再融资行为，解决过度融资、定价机制套利以及再融资品种失衡等问题；转债新规则聚焦于可转债交易与转让以及投资者保护等相关制度的完善，通过设置涨跌幅限制、加强对异常波动和异常行为的监控、强化投资者适当性管理等措施，有效遏制过度投机炒作行为。

在此背景下，深入研究再融资新政与转债新规对可转债的影响具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，有助于丰富和完善可转债市场的理论研究体系，进一步揭示金融监管政策与金融市场工具之间的相互作用机制；从现实角度出发，能够为投资者提供更具参考价值的投资决策依据，帮助投资者更好地理解政策变化对可转债投资的影响，把握投资机会，规避投资风险。同时，也为上市公司在选择融资方式和制定融资策略时提供有益的借鉴，助力上市公司优化融资结构，降低融资成本。此外，对于监管部门而言，研究结果可以为政策的进一步调整和完善提供实证支持，推动可转债市场的健康、稳定、可持续发展。

1.2国内外研究现状

在可转债的研究领域，国内外学者从多个角度进行了深入探讨，为理解可转债的特性、市场表现及政策影响奠定了坚实基础。

国外对可转债的研究起步较早，成果丰硕。在融资动机方面，Green（1984）基于委托代理理论构建分析模型，指出可转债融资能缓解股东与债权人间的矛盾，降低过度投资倾向。Mayers（1998）提出连续融资假说，认为可转债融资可降低连续融资成本，抑制过度投资，且赎回条款有助于公司未来再融资。在定价研究中，Brennan和Schwarz（1977）率先运用无套利定价原理，考虑利率波动因素构建可转债定价模型；Black和Scholes（1973）的期权定价模型也为可转债定价提供了重要思路，后续学者在此基础上不断完善，如考虑信用风险、提前赎回和回售条款等因素对定价模型进行修正。在市场表现研究上，不少学者通过实证分析发现，可转债市场与股票市场存在一定的关联性，其价格波动受正股价格、市场利率、信用风险等多种因素影响。

国内对可转债的研究虽起步相对较晚，但发展迅速。张伟伟和赵思思（2017）认为可转债融资成本低，在资本供给和结构调整上具有弹性。庄新田和周玲春（2006）利用二叉树定价模型研究可转债融资定价机制，考虑信用风险和利率期限结构等因素。张桂杰（2011）指出代理成本、信息不对称、税收优惠与条款设计是我国上市公司可转债融资的主要原因。此外，随着国内可转债市场的发展，学者们开始关注市场监管政策对可转债的影响，如研究再融资政策调整对可转债发行规模、发行主体的影响，以及交易规则变化对市场交易活跃度、投资者行为的影响等。

再融资新政与转债新规出台后，引发了学界和业界的广泛关注。部分研究聚焦于政策对可转债市场供给的影响，有观点认为再融资新政中对破发、破净情形上市公司再融资的限制，会使符合发债条件的公司减少，从而导致可转债发行规模下降，如民生银行发行转债受再融资政策影响被监管退回，预示着银行类转债发行受阻，而银行类转债以往是可转债融资金额的重要组成部分，其发行受限将显著影响可转债市场的融资金额。也有研究关注新规对可转债市场交易行为的规范作用，认为转债新规设置涨跌幅限制、加强异常波动和异常行为监控等措施，有效遏制了过度投机炒作，使市场运行更加规范有序，如新规实施后，可转债二级市场日均成交额下降，新券上市首日平均涨幅和换手率降低，转股高溢价率的情形和程度均有所改善。还有研究从投资者结构变化角度分析，指出新规提高投资者门槛等措施，优化了投资者结构，减少了不理性炒作行为，随着投资门槛提高和监管加