构建我国民事诉讼审前准备程序：困境与突破.docxVIP

构建我国民事诉讼审前准备程序：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国司法体系中，民事诉讼审前准备程序占据着举足轻重的地位，它是民事诉讼流程里不可或缺的关键环节，是连接当事人起诉与正式庭审的重要纽带。从司法实践来看，大量民事案件涌入法院，案多人少的矛盾日益突出，如2023年全国法院受理的民事案件数量相比上一年度增长了[X]%，使得司法资源愈发紧张。在此背景下，构建科学合理的民事诉讼审前准备程序显得尤为迫切。

科学的审前准备程序能够显著提高司法效率。通过在审前明确争议焦点、固定证据，可避免庭审过程中的证据突袭和争议焦点模糊不清，减少不必要的庭审次数和时间消耗。例如，在[具体案例名称]中，由于充分利用了审前准备程序，明确了双方争议焦点，庭审仅用了一天时间就完成了审理，大大缩短了案件审理周期。同时，合理的审前准备程序还有助于保障司法公正。当事人在审前有足够的时间收集和整理证据，能够充分表达自己的主张和观点，使法官在庭审前对案件有更全面、深入的了解，从而做出更公正的判决。

1.2国内外研究现状

国外对于民事诉讼审前准备程序的研究起步较早，成果颇丰。英美法系国家以美国为代表，其审前准备程序主要包括诉答程序、证据开示和审前会议程序。美国学者[学者姓名1]在《[著作名称1]》中指出，证据开示制度能够让当事人在庭审前充分了解对方的证据和主张，有效防止庭审中的证据突袭，提高诉讼效率。大陆法系国家如德国，其审前准备程序强调法官的职权指挥，通过早期第一次期日和书面准备程序，促使当事人尽早明确争议焦点和提出证据。德国学者[学者姓名2]在《[著作名称2]》中认为，法官在审前程序中的积极引导和管理，有助于确保审前准备程序的顺利进行，实现诉讼的公正与效率。

国内对民事诉讼审前准备程序的研究随着司法改革的推进不断深入。学者们从不同角度对我国审前准备程序的现状、问题及完善路径进行了探讨。[学者姓名3]在《[著作名称3]》中分析了我国现行审前准备程序存在的目的一元化、主体单一化和形式封闭化等问题，并提出应借鉴国外经验，构建以当事人主义为主、职权主义为辅的审前准备程序模式。[学者姓名4]在《[著作名称4]》中强调了完善我国审前准备程序中证据交换制度和争点整理制度的重要性，认为这有助于提高庭审质量和诉讼效率。然而，当前研究在如何平衡当事人与法官在审前程序中的权利义务、如何结合我国国情构建具有本土特色的审前准备程序等方面，仍有待进一步深入探讨，本文将从这些角度展开研究，以期为我国民事诉讼审前准备程序的构建提供新的思路和方法。

1.3研究方法与思路

本文运用多种研究方法，力求全面、深入地探讨我国民事诉讼审前准备程序的构建问题。文献研究法是重要的研究手段之一，通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规和司法解释等文献资料，梳理民事诉讼审前准备程序的理论发展脉络，了解国内外研究现状和实践经验，为本文的研究提供坚实的理论基础。案例分析法也是本文采用的重要方法，通过分析典型的民事诉讼案例，如[具体案例名称1]、[具体案例名称2]等，深入剖析我国现行审前准备程序在实践中存在的问题，探究问题产生的根源，从而为提出针对性的构建策略提供实践依据。

在研究思路上，首先对我国民事诉讼审前准备程序的现状进行深入分析，包括对现行法律规定和司法实践的考察，梳理审前准备程序的主要环节和存在的问题。其次，剖析我国民事诉讼审前准备程序存在问题的成因，从历史传统、诉讼模式、制度设计等多个角度进行探究。然后，借鉴国外民事诉讼审前准备程序的先进经验，对英美法系和大陆法系主要国家的审前准备程序进行比较研究，汲取适合我国国情的有益经验。最后，结合我国实际情况，从完善立法、优化程序设置、强化当事人权利保障等方面提出构建我国民事诉讼审前准备程序的具体策略，以实现提高司法效率、保障司法公正的目标。

二、我国民事诉讼审前准备程序的现状剖析

2.1我国民事诉讼审前准备程序的历史沿革

我国民事诉讼审前准备程序经历了从初步建立到逐步发展的过程。在1982年以前，我国尚未开展民事诉讼的立法工作，实践操作缺乏规范性。直到1982年，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》正式通过，该法第二篇第十章第二节从第86条至91条对审理前的准备作出了规定，其中87条、90条着重强调了法院或审判员的义务，比如审判人员有责任认真审阅诉讼材料，积极开展调查研究并收集证据，有关单位也有协助人民法院进行调查的义务。若起诉或应诉的人不符合当事人条件，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，并更换不符合条件的当事人。从这些规定可以明显看出，当时我国的审前准备程序采用的是以法院为主导的超职权诉讼模式，当事人虽为程序启动者，但在很大程度上受法院制约，仅起到辅助法