虚假破产罪若干问题研究.docxVIP

虚假破产罪若干问题研究

摘要

《刑法修正案(六)》首次将虚假破产的行为列入刑法之中，填补了原有刑法在打击破产欺诈行为方面的空白。本文对虚假破产罪的犯罪构成、追诉标准、与相关犯罪的界限以及司法实践中存在的问题进行了探讨。虚假破产罪的客体是复杂客体；客观方面既包括行为要素也包括结果要素；该罪属于单位犯罪，但处罚上采用的是单罚制，只处罚主管人员和直接负责人员；该罪的主观方面是故意，不存在过失犯的问题，一般具有逃避债务的目的，但目的和动机不影响定罪。对于虚假破产罪的追诉标准，在相关的司法解释尚未出台之前，可以借鉴妨害清算罪的相关法律的规定，造成债权人或者其他人的直接经济损失额达10万元以上的就应予以追诉。虚假破产罪与妨害清算罪同属于妨害对公司、企业管理秩序罪，两者的主要区别在于是否进入破产清算程序。虚假破产罪也是一种诈骗犯罪，当出现法条竞合时，应该根据不同情况按特别法优于普通法或者按重法优于轻法的原则进行不同处理。“真实破产”中也存在虚假破产的可能。实践中第三人参与实施虚假破产行为的，是否可以按照共同犯罪理论，把其纳入虚假破产罪的惩治范畴，还有待研究。

关键词

虚假破产罪；犯罪构成；司法认定

一、引言

破产制度是商品经济发展到一定阶段的必然产物，是对市场主体的一种特殊的债务清理和救济程序。在市场经济条件下，破产制度对于优化资源配置、促进企业优胜劣汰、维护市场秩序具有重要意义。然而，随着市场经济的发展，一些企业为了逃避债务，采取虚假破产的手段，严重损害了债权人的利益，破坏了市场经济秩序。为了打击这种行为，《刑法修正案(六)》增设了虚假破产罪，为司法机关打击虚假破产行为提供了有力的法律武器。

二、虚假破产罪的立法比较

2.1破产犯罪的立法沿革

2.1.1国外破产犯罪的立法沿革

破产犯罪的历史可以追溯到古代。在古罗马时期，就有关于破产犯罪的规定。随着商品经济的发展，破产犯罪的种类和范围不断扩大。在现代，各国都非常重视对破产犯罪的打击，纷纷制定了相关的法律。

英美法系国家的破产犯罪立法具有以下特点：一是注重判例法的作用，通过判例来解释和适用法律；二是对破产犯罪的规定比较详细，涵盖了各种可能出现的破产犯罪行为；三是强调对债权人利益的保护，将保护债权人利益作为破产犯罪立法的重要目标。

大陆法系国家的破产犯罪立法则具有以下特点：一是注重法典化，通过制定统一的法典来规范破产犯罪行为；二是对破产犯罪的构成要件和处罚标准规定得比较明确，便于司法机关适用；三是强调对社会公共利益的保护，将维护社会公共利益作为破产犯罪立法的重要目的。

2.1.2我国破产犯罪的立法情况

我国的破产犯罪立法经历了一个从无到有的过程。在1986年《企业破产法(试行)》颁布之前，我国没有专门的破产犯罪立法。1986年《企业破产法(试行)》颁布后，我国开始对破产犯罪进行立法探索。1997年《刑法》对破产犯罪作了初步规定，增设了妨害清算罪和公司、企业人员受贿罪等罪名。2006年《刑法修正案(六)》进一步完善了我国的破产犯罪立法，增设了虚假破产罪，对破产犯罪的规定更加全面和具体。

2.2各国及地区关于虚假破产罪的现行立法规定的综述

2.2.1立法模式比较

从世界各国及地区的立法情况来看，关于虚假破产罪的立法模式主要有以下三种：

一是在刑法典中专门规定虚假破产罪。这种立法模式的优点是将虚假破产罪纳入刑法典的统一体系中，便于司法机关适用和执行；缺点是对破产犯罪的规定可能不够详细和具体，难以适应复杂多变的破产犯罪实践。

二是在破产法中规定虚假破产罪。这种立法模式的优点是将虚假破产罪与破产法的其他规定紧密结合起来，便于对破产犯罪进行系统的规范和调整；缺点是可能会导致刑法与破产法之间的衔接不够顺畅，影响司法机关对虚假破产罪的打击力度。

三是在刑法典和破产法中同时规定虚假破产罪。这种立法模式的优点是既能够充分发挥刑法典的权威性和稳定性，又能够充分体现破产法的专业性和针对性，便于对虚假破产罪进行全面的打击和防范；缺点是可能会导致法律规定的重复和矛盾，增加司法机关适用法律的难度。

我国采用的是在刑法典中专门规定虚假破产罪的立法模式。这种立法模式符合我国的立法传统和司法实践，有利于司法机关对虚假破产罪的打击和防范。

2.2.2立法内容的特点

从各国及地区关于虚假破产罪的立法内容来看，主要具有以下特点：

一是犯罪主体范围广泛。不仅包括公司、企业等单位，还包括单位的主管人员和其他直接责任人员，以及与单位串通实施虚假破产行为的其他单位和个人。

二是犯罪行为方式多样。包括隐匿财产、承担虚构的债务、以其他方法转移、处分财产等行为，以及在破产程序中实施的欺诈行为。

三是注重对债权人利益的保护。将严重损害债权人利益作为虚假破产罪的构成要件之一，强调对债权人合法权益的保护。

四是刑罚种