中国献血者人群献血前血压筛查策略调整的专家共识2025.pdfVIP

中国献血者人群献血前血压筛查策略调整的专家共识2025

的输血医学伦理规范，制定献血者健康检查标准是为了确保献血者和受血

者安全，以及血液质量和血液供应充足。医学状况(包括身体或心理疾病

及健康问题),通常被作为献血者健康检查标准的重要指标。理想情况下，

献血者健康检查标准应参照循证医学证据制定，但在实际临床实践中，不

同国家、地区，甚至不同血站之间，献血者健康检查指标各异，采用的标

准不尽相同，更多是基于当地监管要求或实践经验而制定，往往缺乏公开

发布的可靠数据作为支撑。同时，在常规采血环境中测量的此类数据，如

血压、脉搏等，有可能不太准确。

在对潜在献血者进行健康检查时，血压和脉搏是最具争议的检查项目之一。

关于献血者血压，根据我国国家标准《献血者健康检查要求》

关规定，循环系统疾病患者不能献血，如各种心脏病、高血压、低血压、

四肢动脉粥样硬化、血栓性静脉炎等。同时，献血前血压测量值需符合90

差≥30mmHg的标准。而从实践来看，美国等国家目前规定的献血者“可

接受”的血压范围包括：1)1级、2级高血压的献血者，献血时血压

它症状的献血者也可安全献血。这与我国的相关要求存在明显差异。迄今

为止，尚无证据表明，通过规定潜在献血者可接受的血压与脉搏范围可以

提高献血的安全性。从实践的角度，每次献血前应常规测量血压、脉搏，

但献血现场测量的血压并不一定反映献血者的真实血压水平，且单次的血

压测量值并不能用于临床诊断。此外，“白大衣性高血压”又是1种常见

现象，在一般人群中患病率为10?5而诊室高血压患者中，30?0%

为白大衣性高血压。因此，结合献血前血压测量环境的差异性，很难进行

规范的血压测量，对于无高血压病史的献血者不能确诊高血压，而对于已

确诊高血压的患者也无法准确评估其血压水平。因血压水平超出既定标准

而建议献血者延期献血，将直接导致相当数量的献血者特别是首次献血者

的流失。

为此，本专家共识旨在结合高血压的流行病学现状，对献血者血压水平及

安全性进行系统阐述，并针对献血前血压测量与献血适宜性的评估提出12

条推荐意见，在保证献血安全的基础上，对献血前血压筛查策略提出调整

建议。

一

高血压的流行病学与管理

WHO)2023年发布首部的《全球高血压报告》,全球高血压患者(收缩

30~79岁成年人高血压患者约为2.567亿，总体年龄标准化患病率为

27低于世界平均水平，其中男性高血压患病率约为30女性约为

24??从1999年起，我国发布并更新了5版高血压治疗与管理指南，为

预防、治疗和管理高血压提供了循证医学的适时指导。我国高血压治疗与

管理指南的制定，吸纳了相关国际指南的临床与科研成果，同时结合我国

的实际，更加切合国情，便于基层医生借鉴。为应对高血压疾病负担的迅

速增加，我国卫生行政部门制定了旨在改善高血压管理的政策，并将其纳

入国家健康发展的相关规划。

近年来我国人群高血压患病特征为：:总体患病率呈逐年上升的趋势；中青

年人群患病率上升趋势更明显；男性患病率高于女性；患病率北方高南方

低，城市高于农村，但农村地区增长速度较城市快。国内1项研究分析了

2004—2018年我国高血压的患病率、知晓率、治疗率和控制率情况，发

现我国成年人中(18~69岁),尽管高血压的患病率和管理有了一定的改

善，但高血压治疗率和控制率仍然较低，标化的高血压知晓率从30.8??

1.64亿人没有意识到自己患有高血压。根据2023年WHO的数据，我

国高血压诊断率为52治疗率为39治疗达标率(控制率)仅为16%,

与发达国家相比，我国高血压的控制率仍处于较低水平。白大衣性高血压、

晨峰高血压、夜间高血压、继发性高血压(如嗜铬细胞瘤-阵发性高血压),

都对高血压的诊断造成一定的干扰，也给献血前血压筛查以及献血者安全

血压范围的制定带来挑战。

推荐意见1:基于目前我国高血压流行和防治现状，需要重新确定献血时

可接受的血压界值。在保证献血安全的基础上，保障愿意参加无偿献血的

社会公众的献血意愿得以实现。

二

基于输血医学伦理的延期献血策略局限性

ISBT的《输血医学伦理规范》是输血医学领域的重要伦理指导文件，其

核心内容围绕“自主、有益、不伤害、公正和尊严”这5大伦理原则展开，

旨在规范输血医学领域的专业行为，为血站的从业人员确定伦理及专业标

准，以促进采供血事业的持续健康发展。

遵循有益和不伤害原则，血站必须确保献血者的权益得到充分尊重和保护，

必须采取所有合理的步骤和策略来保护献血者的健康和安全。据此，根据

潜在献血