融资租赁合同纠纷处理标准及案例.docxVIP

融资租赁合同纠纷处理标准及案例

一、融资租赁合同的法律特征与纠纷现状

融资租赁作为连接金融与实体产业的重要工具，既满足了企业设备更新的资金需求，又为出租人提供了稳定的收益渠道。其核心法律关系区别于传统租赁，具有“融资”与“融物”双重属性。理解这一特征，是分析纠纷处理标准的基础。

（一）融资租赁合同的核心要素

根据《民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。其核心要素包括三方主体（出租人、承租人、出卖人）、两个合同（买卖合同与融资租赁合同）的嵌套结构。与普通租赁合同不同，出租人通常不承担租赁物的瑕疵担保责任（除非承租人依赖出租人的技能确定租赁物或出租人干预选择），租金也并非单纯的“物的使用对价”，而是包含租赁物成本、合理利润及资金占用成本的综合体现。这种“以租代购”的交易模式，决定了纠纷往往涉及多方权利义务的交叉。

（二）当前纠纷的主要表现形式

随着融资租赁业务在制造业、医疗设备、交通运输等领域的广泛应用，纠纷数量逐年上升。从司法实践看，纠纷类型呈现三大特点：一是“融物”属性争议突出，部分合同因租赁物不具备可流通性、价值与租金严重偏离等问题，被法院认定为“名为融资租赁，实为借贷”；二是租金支付纠纷占比最高，承租人因经营困难、租赁物使用效益未达预期等原因拖欠租金，出租人主张加速到期或解除合同的情况普遍；三是合同解除后的责任划分复杂，涉及租赁物返还、损失赔偿、残值处理等多环节争议。这些纠纷既反映了业务操作中的不规范，也暴露出对法律规则理解的偏差。

二、融资租赁合同纠纷的处理标准

处理融资租赁合同纠纷，需以法律规定为基础，结合合同约定与交易实质，平衡各方利益。司法实践中，法院通常从“合同性质认定—权利义务界定—责任划分”三个维度展开裁判。

（一）法律依据与适用规则

《民法典》合同编第十四章“融资租赁合同”（第七百三十五条至第七百六十九条）是处理纠纷的直接依据。其中，第七百三十七条明确“当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效”，这为认定“虚假融资租赁”提供了标尺；第七百五十二条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金，也可以解除合同、收回租赁物；第七百五十八条则对合同解除后租赁物归属及损失赔偿作出指引。此外，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）进一步细化了租赁物性质认定、合同无效后果、违约责任范围等问题，例如明确“租赁物客观存在且所有权由出租人转移至承租人”是合同有效的必要条件。

（二）常见争议点的裁判标准

合同性质认定标准

法院判断是否构成融资租赁法律关系，重点审查两点：一是租赁物是否真实存在且具备可流通性。例如，以在建工程、已报废设备作为租赁物，或租赁物价值显著低于融资金额（如融资金额1000万元，租赁物评估价值仅200万元），可能被认定为借贷关系。二是出租人是否实际取得租赁物所有权。若买卖合同未实际履行，或租赁物未完成交付（如始终由出卖人占有），可能因“融物”要件缺失导致合同性质变更。

租金支付与违约责任

承租人逾期支付租金是最常见的争议。根据《民法典》第七百五十二条，出租人可选择“主张全部未付租金”或“解除合同收回租赁物”。司法实践中，法院会审查租金加速到期条款的合理性（如是否约定宽限期、是否进行有效催告），若承租人仅逾期一期且金额较小，可能不支持全部租金加速到期。对于违约金，法院通常以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等因素，将年利率24%作为调整参考上限（超出部分可能被认定为过高）。

合同解除后的权利义务处理

合同解除后，承租人需返还租赁物，出租人需返还租赁物价值与未付租金的差额（《民法典》第七百五十八条）。若租赁物因承租人原因损毁，承租人需赔偿损失；若租赁物价值高于未付租金，超出部分应返还承租人。例如，承租人欠付租金50万元，租赁物残值评估为70万元，则出租人需返还20万元；若残值仅30万元，承租人还需赔偿20万元差额。这一规则旨在避免出租人因解除合同获得双重利益（既收回租赁物又收取全部租金）。

三、典型案例分析与启示

（一）租赁物性质争议引发的纠纷

案情简介：甲公司（出租人）与乙公司（承租人）签订合同，约定甲公司向丙公司购买一套“智能生产线”出租给乙公司，融资金额800万元，租赁期5年。后乙公司以“生产线未实际交付，甲公司未取得所有权”为由，主张合同无效并拒付租金。法院查明，丙公司系乙公司关联企业，“智能生产线”实际为乙公司自有设备，甲公司未与丙公司签订真实买卖合同，也未办理所有权转移手续。

裁判要点：法院认定，甲公司未实际购买租赁物，未取得所有权，融资租赁合同因“融物”要件缺失，实质为企业间借贷。因乙公司未举证证明借贷违反金