党课：践行全球文明倡议+推动文明交流互鉴.docxVIP

践行全球文明倡议推动文明交流互鉴

当前，世界百年未有之大变局加速演进，国际力量对比深刻调整，世界文明多样性的发展成为不可逆转的趋势。与此同时，逆全球化思潮在一些西方国家出现，单边主义、保护主义抬头，部分西方右翼人士不断鼓吹文明冲突论，宣扬西方文明优越论，人类文明发展面临复杂严峻的挑战。习近平总书记在中国共产党与世界政党高层对话会上提出全球文明倡议，清楚地表明了中国的立场，“以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明包容超越文明优越”。全球文明倡议从理论逻辑、历史逻辑、实践逻辑三个方面超越了文明冲突论，具有引领人类文明发展方向的进步性。

理论逻辑：平等对话的文明观超越中心主义的文明观

“知己知彼，百战不殆”。推动不同文明交流互鉴走向深入，前提就是要破除西方提出的文明冲突论。要真正超越文明冲突，先要认清它的理论实质。

表面上看，文明冲突论说的是不同文明间的竞争与对抗会成为国际冲突的主因，但是它深层的实质是一种西方文明中心主义的观念。西方文明中心主义主要是伴随着近代西方殖民主义的崛起而产生的，它声称“西方文明”比“非西方文明”更加先进，经济、政治和文化上的优越性使西方更有资格成为世界秩序的主导者。然而，在后冷战时代，西方不再能够继续保持经济政治上的优越性。尤其是2008年以降的国际金融危机、债务危机、难民危机等交替发生，西方的相对衰落已是公认的事实。在文明比较的视野下，“西方文明”的衰落意味着“非西方文明”的提升，甚至是对西方文明的超越。由此，对一些西方人而言，他们一方面对自身文明的衰落充满了焦虑，另一方面却又不愿意抛弃西方文明优越性的心态。两相交织下，他们难以用平等、包容的心态对待其他文明影响力的提升，而是倾向于采用竞争、对抗的思维处理彼此的关系。

全球文明倡议彻底抛弃了中心主义的观念，树立平等、互鉴、对话、包容的文明观。“文明没有高下、优劣之分，只有特色、地域之别”，平等地共存于世界上。全球文明倡议尊重文明的多样性，这种尊重不是形式上的，而是实质上的，它把对文明多样性的尊重奠定在承认各文明都拥有独特的、不可替代的价值的基础上。文明的独特价值扎根于各国的历史传统与文化土壤之中，凝聚着国家民族的智慧结晶与精神追求。承认各文明的独特价值，相当于拒斥单一的西方文明中心主义的视角。如果说文明还有中心的话，那么每一个文明都是自己的中心。“各美其美，美人之美”。无论是哪一种文明，都是世界文明百花园中的一种。离开各种文明的平等共存，就不可能有世界文明百花园的姹紫嫣红。如同生物多样性对维持人类的繁衍生息至关重要一样，文明多样性同样也是人类文明创新发展的必要前提。只有打破西方中心主义的论调，才能真正确立起平等、互鉴、对话、包容的文明观。

历史逻辑：推动文明交流互鉴是人类历史常态

从人类社会发展的历史来看，不同的文明、不同的文化传统是否只能是相互冲突的关系？答案当然是否定的。

不同的文明体系之间并没有不可逾越的鸿沟。从古至今，为了追求贸易、生存、知识等目标，世界各地区的民众不断地进行长途迁徙。在这一过程中，物质生产资料的相互交换和思想观念的相互影响都曾经广泛发生过。古希腊文明诞生自爱琴海周边，后来传播到古罗马，最后促进了近代欧洲文明的发展；佛教产生自印度，后来传播到东亚、东南亚，并在全世界发扬光大；儒家文化起源于中国，后来传播到欧洲，对启蒙时代的思想家产生了重要影响。所有这些都是文明交流互鉴的成果。文明冲突论并没有对人类文明的发展历史进行全面客观描述，它刻意强调不同文明间可能发生的冲突，但却选择性地忽视了历史上广泛存在的不同文明间的交流与分享。

“交流互鉴是文明发展的本质要求”。纵观世界历史，每一种文明都不是一成不变的，文明的发展进步来自相互之间的接触、交流与融合，故步自封的文明只会走向衰落。文明冲突论主要是从静止的、自我封闭的角度看待各种文明，并没有用发展的眼光看待文明交流互鉴等动态的问题。在某种意义上，文明冲突论同样接受文明多样性的事实，但是，它着力强调的是各种文明之间的差异、区隔，似乎差异的存在只能导致冲突，却忽视了文明间的交流、融合。追根溯源，不同文明间的交流互鉴之所以会发生，关键就在于文明本身不是先天固定的，而是后天习得的，文明的习得性特征使得具有不同身份背景的人完全可以共享同一种文明，并为之作出贡献。只要从动态的而非静止的、开放的而非封闭的角度审视不同文明的历史进程，我们就会看到，文明交流互鉴是人类历史的常态。

实践逻辑：推动文明交流互鉴符合时代潮流

当今世界依然处在经济全球化的浪潮中，其间虽有部分逆流，但这种大趋势并没有发生根本变化。在经济全球化时代，推动文明交流互鉴无疑代表了人类文明的发展方向，在实践逻辑上超越了文明冲突论的框架。

经济全球化带来的普遍联系与相互依存促成了文明的交流互鉴。客观上，经济全球化打破了各地区、各文