从《怎么办？》透视“灌输论”思想的深度剖析与当代价值.docxVIP

从《怎么办？》透视“灌输论”思想的深度剖析与当代价值

一、引言

1.1研究背景与缘起

19世纪末20世纪初，俄国社会处于剧烈的变革与动荡之中，工人运动风起云涌，思想领域亦是纷繁复杂。在经济上，俄国资本主义迅速发展，但同时也伴随着尖锐的阶级矛盾。工人阶级面临着超长的工作时间、微薄的工资以及恶劣的工作环境，生活困苦不堪。例如，在一些工厂中，工人每天的工作时长甚至达到14-15小时，而所得工资却难以维持基本生活。这种残酷的剥削和压迫，使得工人阶级的反抗情绪日益高涨，罢工等工人运动此起彼伏。

从政治层面来看，沙皇专制统治依旧顽固，工人阶级毫无政治权利可言，处于被压迫的底层。他们的诉求无法通过正常的政治途径得到表达和解决，这进一步激发了工人阶级对推翻沙皇统治的渴望。在这样的背景下，工人运动逐渐兴起并不断发展壮大，从最初的零星抗议，逐步发展为大规模的罢工和政治示威，如1905年的“血腥星期日”事件及其后的十月政治罢工，以及1917年的二月革命和十月革命等，这些标志性事件深刻地改变了俄国的政治格局和社会结构。

在思想领域，各种思潮相互激荡。马克思主义在俄国得到了一定程度的传播，为工人运动提供了理论指导和思想动力。然而，与此同时，一些错误思潮也在蔓延，对工人运动产生了干扰。其中，“经济派”的“自发论”大行其道。他们打着“批评自由”的幌子，攻击马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论，企图用资产阶级改良主义理论代替马克思主义的阶级斗争学说。“经济派”鼓吹经济斗争具有首要意义，认为工人运动的使命仅仅是“为改善经济状况而斗争”，主张放弃工人阶级的独立政治要求，将政治斗争的领导权拱手让给自由资产阶级，还崇拜工人运动的自发性，认为工人运动本身就能产生一种独立的思想体系，反对向工人群众灌输社会主义意识，反对马克思主义同工人运动相结合。这种错误思想严重阻碍了工人运动的健康发展，使得工人运动陷入了分散性和自发倾向的困境。

正是在这样复杂而严峻的形势下，列宁为了批判“经济派”的错误观点，纠正工人运动的方向，撰写了《怎么办？》这一经典著作，并在其中系统地阐述了“灌输论”思想。列宁深刻认识到，要使工人运动摆脱盲目性和自发性，走向自觉的政治斗争，就必须向工人阶级灌输科学社会主义思想，提高他们的政治意识和阶级觉悟。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入挖掘列宁在《怎么办？》中所阐述的“灌输论”思想的内涵、价值和局限性。通过对这一思想的全面剖析，力求准确把握其核心要义，揭示其在俄国革命以及社会主义建设中的重要作用和历史地位。同时，结合当今时代背景和社会发展需求，探讨“灌输论”思想对当代思想政治教育和理论传播的启示与借鉴意义，为加强和改进思想政治教育工作提供坚实的理论支撑，为推动马克思主义理论的广泛传播和深入发展提供有效的实践指导。

“灌输论”思想作为马克思主义理论体系的重要组成部分，对其进行深入研究具有多方面的重要意义。从理论层面来看，有助于深化对马克思主义理论发展脉络的认识，丰富和完善马克思主义思想理论教育的基础理论。通过研究“灌输论”，能够更加清晰地了解马克思主义理论在不同历史时期的发展和演变，以及它如何与具体的社会实践相结合，从而为进一步推动马克思主义理论的创新发展提供有益的参考。

从实践层面而言，“灌输论”思想对于当代思想政治教育工作具有重要的指导价值。在当今社会，各种思想文化相互激荡，人们的思想观念日益多元化。如何在这样的环境中，有效地开展思想政治教育，引导人们树立正确的世界观、人生观和价值观，是一个亟待解决的重要问题。“灌输论”思想强调了科学理论对人们思想的引领作用，为思想政治教育提供了重要的方法和原则。通过借鉴“灌输论”的思想，能够更好地创新思想政治教育的方法和手段，提高思想政治教育的实效性和针对性，培养出具有坚定理想信念和高尚道德品质的社会主义建设者和接班人。

1.3国内外研究现状综述

国内外学者对《怎么办？》及“灌输论”思想给予了广泛关注，取得了丰硕的研究成果。在国外，部分学者从马克思主义理论发展脉络出发，深入剖析“灌输论”在其中的地位与意义，探讨其与马克思、恩格斯思想的传承关系，以及对国际共产主义运动的影响。他们通过对历史文献的梳理和分析，试图还原“灌输论”产生的时代背景和思想渊源，为理解这一思想提供了广阔的国际视野。

国内学术界对“灌输论”的研究同样成果斐然。许多学者围绕“灌输论”的内涵、内容、方法等方面展开深入探讨。在内涵研究上，明确“灌输论”是指无产阶级政党必须反对自发论，坚持把科学社会主义思想灌注和输送到无产阶级和人民群众中去，以提高其政治意识和阶级觉悟的学说。关于内容，指出其涵盖理论灌输的必要性、方法、主体和客