2026广东清远市公安局清城分局招聘警务辅助人员50人备考题库（第一次）完整答案详解.docxVIP

2026广东清远市公安局清城分局招聘警务辅助人员50人备考题库（第一次）

第一部分单选题(50题)

1、民法基本原则不包括（）。

A.自愿原则

B.平等原则

C.遵守社会公共道德原则

D.权利义务对等原则

【答案】：D

【解析】民法基本原则包括平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、守法与公序良俗原则、绿色原则等。其中，平等原则是指民事主体在民事活动中的法律地位一律平等；自愿原则强调民事主体按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。守法与公序良俗原则要求民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，遵守社会公共道德原则体现了该要求。而权利义务对等并非民法的基本原则。所以本题正确答案选择权利义务对等原则所对应的选项。

2、一次偶然的机会，小梅发现自己的高中同学何某在几年前冒用了她的名字上大学。何某侵犯了小梅的（）。

A.名誉权

B.荣誉权

C.著作权

D.姓名权

【答案】：D

【解析】本题可根据各权利的定义来判断何某侵犯了小梅的何种权利。名誉权是人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价，侵犯名誉权一般表现为侮辱、诽谤等行为，使他人的名誉受损。题干中何某冒用小梅名字上大学，并非是对小梅的品德、才干等方面进行侮辱、诽谤从而损害其名誉，所以未侵犯名誉权。荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。何某冒用小梅名字上大学的行为，并没有涉及到对小梅荣誉称号或荣誉相关权益的侵犯，所以未侵犯荣誉权。著作权是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果的权利，包括发表权、署名权、修改权等一系列权利。题干中何某的行为与文学、艺术和科学领域的智力成果无关，不涉及对小梅著作权的侵犯。姓名权是公民依法享有的决定、使用、改变自己姓名的权利，禁止他人干涉、盗用、假冒。何某冒用小梅的名字上大学，属于假冒他人姓名的行为，侵犯了小梅的姓名权。综上，该题答案为姓名权。

3、下列人员犯罪不可以从轻、减轻或者免除处罚的是（）。

A.又聋又哑的甲

B.被胁迫参加犯罪的乙

C.教唆十岁的儿童犯罪的丙

D.尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人丁

【答案】：C

【解析】本题可根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对各情形逐一分析。又聋又哑的人由于身体存在生理缺陷，在接受教育和认知外界方面可能存在一定困难，对其辨认和控制自己行为的能力可能会产生一定影响。因此，法律规定又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。被胁迫参加犯罪的人，虽然其实施了犯罪行为，但主观上并非积极主动地追求犯罪结果，而是在他人的胁迫下不得已实施犯罪。这种情况下，其主观恶性相对较小，所以被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。教唆十岁的儿童犯罪，儿童因年龄尚小，缺乏足够的认知和判断能力，教唆者利用儿童进行犯罪行为，主观恶性较大，应依法从重处罚，而不是从轻、减轻或者免除处罚。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其辨认和控制自己行为的能力有所减弱，但并未完全丧失。考虑到其精神状况对其刑事责任能力的影响，法律规定尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。综上所述，教唆十岁的儿童犯罪不可以从轻、减轻或者免除处罚。

4、周某向王某借款6万元，约定6个月后连本带息归还。此后，周某一直未还款，王某也未要求周某归还。4年后，王某向法院提起诉讼，请求周某归还借款及利息。法院公告传唤周某，但周某未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩主张。关于本案，下列说法正确的是（）。

A.因本案已过诉讼时效，法院应不予立案

B.因周某一直未能到庭，法院应延期审理

C.法院应判决周某偿还王某本金6万元及借款利息

D.法院应以超过诉讼时效为由驳回王某的诉讼请求

【答案】：C

【解析】本题可依据诉讼时效的相关法律规定以及法院审理程序的规定，对各说法逐一进行分析判断。借款约定6个月后连本带息归还，从约定还款期限届满开始计算，4年后王某才向法院提起诉讼，已超过一般诉讼时效期间。但周某未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩主张。对于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条明确规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。法院在立案时主要审查是否符合起诉的形式要件，而非审查实体上的诉讼时效是否已过。只要符合起诉条件，法院应当立案受理，而不是因已过诉讼时效不予立案。周某未到庭参加诉讼，并不一定导致法院延期审理。延期审理需符合法律规定的情形，比如必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由