刑法诉讼我国民事推定送达制度的问题与完善.pdfVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范

我国民事推定送达制度的问题与完善

目前，我国司法实践中民事送达制度存在规范之处，并且集中反应在留置送达和公告送达方面。本

文尝试剖析这些问题的成因，并找出对应U勺对策。

一、民事推定送达制度存在的重要问题

1.留置送达合用条件苛刻导致形同虚设。合用留置送达有三个条件：受送达人拒收、邀请特定身份的

见证人见证、在受送达人住所留置文书。如此规定，首先确实有助于防止法院职权的滥用和异化，另首先

却成为司法实践中许多法律文书无法送达H勺障碍所在。障碍一：邀请见证人难。寻找有关基层组织和单位

H勺代表就比较困难;就是找到了，他们也往往愿到现场见证。且法律并未规定其法定见证义务，送达人

员H勺邀请具有法律上H勺约束力，能强制其见证。因此，见证人到场且在送达回证上签字的少之乂少。

这也导致某些法院在送达时往往干脆省去邀请环节，径行留置送达了事。障碍二：送达场所限制过于严格,

送达人员易吃闭门葵。法律规定留置送达H勺场所是受送达人H勺住所或法人的营业场所，这给受送达人“避

讼”留卜了空间。受送达人往往让送达人踏进的家门，更有甚者提前锁门离开。送达人员常常面临明明

懂得受送达人住所就在此地，就是无法实行留置送达的困境。无奈之下，送达人员只有将文书一放了之。

2.公告送达过度灵活导致滥用。民事诉讼法第八十四条、《有关合〈用中华人民共和国民事诉讼法〉

若干问题的意见》下（称《民诉法意见》第八十八、八十九条规定了公告送达，公告送达作为最终一种补

救性的送达方式，仅合川于受送达人下落明或采用其他送达方式无法送达的情形。过立法和司法解释

对公告送达的规定较为笼统，故在实践中做法不一、极不规范，重要表目前：（1）对公告送达用条件把

握不准，从而滥用。实践中，某些法院对当事人提出规定采用公告送达日勺案件，在审查“下落不叨”上流

于形式，在穷尽“其他方式无法送达”上偷工减料，往往在采用一种送达方式无效后，甚至在未采用其他

送达方式的状况下凭某些书面证明径直采用公告送达的方式。这种做法不仅不能保障受送达人欧I知情权，

甚至给某些当事人恶意运用公告送达到达非法目的提供了机会。2（）公告内容不规范。公告送达对象只写

明姓名或名称，不利于受送达人身份H勺特定化，送达效果不明显；公告H勺诉讼文书过于简朴等。3（）公告方

式宽泛且不科学。在公告方式上，司法解释规定可以在法院日勺公告栏、受送达人的原住所地张贴公告，也

可以在报纸上刊登公告。这种规定随意性较大，法官往往随意只选择张贴或刊登时其中一种方式，有时仅

将张贴公告邮寄送达给有关居委会、村委会等组织，而无信息反馈跟踪，与否实际张贴尚不可知，遑论送

达效果。选择报纸刊登的，则体现为媒介较为混乱。

3.其他推定送达方式用范围有限，配套制度不完善。目前，仅在《最高人民法院有关用简易程序

审理民事案件的若干规定》下（称《简易程序规定》）第二十八条规定中明确了当庭宣判的案件，人民法院

已经告知当事人领取裁判文书的J期间和地点日勺，当事人在指定期间内未领取口勺，指定领取裁判文书期间

届满之日即为送达之日。第三十一条明确了定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人在定期

宣判的日期无法理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。但在一般程序中则无此类似规定。

二、不规范送达或虚假送达的重要原因

1.重实体轻程序老式观念的影响。由于历史和现实种种原因的影响，我国司法老式上重实体轻程序的

观念一影响着司法实践。目前:理论界对送达制度H勺理论基础及其功能H勺研窕仍然不够丰富，对推定送

达制度缺乏应有H勺立法关注。

2.现行守法缺乏可操作性-受当时。法“宜粗不适宜细”指导思想的影响，现行民事诉讼法有关送达

规定总共8个条文12款，显得比较原则和缺乏可操作性;有关司法解释也并未从主线上处理送达U勺细节问

题,前述分析可见，留置送达失之于“紧”，明知当事人拒收还要法院提供