以丑为径，探道之幽：论《庄子》笔下丑怪形象的审丑意蕴.docxVIP

以丑为径，探道之幽：论《庄子》笔下丑怪形象的审丑意蕴

一、引言

1.1研究背景与目的

《庄子》作为中国古代文化的经典之作，在哲学、文学、美学等多个领域都有着深远的影响。它以独特的思想和瑰丽的文风，构建了一个充满奇幻色彩与深邃哲理的世界。在这个世界中，庄子塑造了众多形态各异、别具一格的丑怪形象，这些形象不仅是文学创作的独特呈现，更是庄子思想表达的重要载体。

在中国古代文化的长河中，《庄子》占据着举足轻重的地位。它与儒家思想相互补充，共同塑造了中国人的文化心理结构。儒家强调积极入世、道德规范和社会秩序，而庄子则倡导超越世俗、追求精神自由和个体解放。这种思想上的差异与互补，使得《庄子》成为了中国古代文化中不可或缺的一部分。从哲学层面看，庄子的“道”论对中国传统哲学的发展产生了深远影响，为后世哲学家提供了独特的思考视角和理论源泉。在文学领域，《庄子》以其丰富的想象力、奇特的寓言故事和优美的语言表达，开创了独特的文学风格，对后世文学创作产生了广泛而深刻的影响，如李白、苏轼等文人的作品中都能看到庄子思想和文风的影子。

长期以来，对于《庄子》的研究多集中在其哲学思想、文学价值等方面，对其中丑怪形象所蕴含的审丑之维关注相对不足。然而，这些丑怪形象绝非偶然出现，而是庄子有意为之的艺术创造，它们承载着庄子对世界、人生、美丑等诸多问题的深刻思考。从丑怪形象入手研究《庄子》的审丑之维，有助于我们更加全面、深入地理解庄子的思想体系。通过剖析这些形象的特点、内涵以及它们在文本中的作用，可以揭示庄子独特的审美观念和价值取向，进一步丰富对庄子哲学思想的认识。同时，这也有助于我们挖掘《庄子》在古典美学领域的独特贡献。在传统美学观念中，美往往被视为和谐、对称、优雅等正面特质的体现，而丑则被边缘化。庄子对丑怪形象的塑造和审美关照，打破了这种传统的审美定式，为中国古典美学注入了新的活力，拓展了美学研究的范畴和视野。本研究旨在深入探讨《庄子》中丑怪形象的内涵、审美价值以及它们所反映的庄子的审丑思想，以期为《庄子》研究和古典美学研究提供新的思路和视角。

1.2国内外研究现状

在国内，对于《庄子》美学的研究有着悠久的历史和深厚的学术积淀。古代文人学者在对《庄子》进行注释、解读的过程中，就已经涉及到了其中的美学思想。近现代以来，随着美学学科的发展，对《庄子》美学的研究逐渐深入和系统。许多学者从不同角度对《庄子》的美学思想进行了探讨，如李泽厚在《中国美学史》中，从美在“无为”、“法天贵真”、追求无限之美、丑中之美、美的相对性等五个方面阐释了庄子关于“美”的思想，其中对丑中之美的论述为研究《庄子》的审丑之维提供了重要的理论基础。刘绍谨的《庄子与中国美学》以人生为基点，从情感和理论两个方面讨论庄子美学思想，尝试全面展现庄子美学思想的风貌，对庄子美学中的一些关键问题进行了深入分析。张利群的《庄子美学》试图建构一套完整的庄子美学理论体系，将庄子散落各处的美学观点、概念集合起来，建立了条理清楚、逻辑明晰的美学思想体系。

在对《庄子》丑怪形象的研究方面，也取得了一定的成果。有学者对《庄子》中丑怪形象进行了分类梳理，如将其分为畸人之丑、散木之丑、体道之丑物等类别，并分析了这些形象所蕴含的哲学意义和精神追求。还有学者探讨了庄子塑造丑怪形象的原因，认为中国“美丑兼审”的审美传统、南方巫术文化的熏陶、庄子贫穷的人生经历以及清高自持的个性追求等因素，共同影响了庄子对丑怪形象的选择与塑造。

然而，当前国内研究仍存在一些不足之处。部分研究在对丑怪形象的分析上，更多地侧重于其哲学寓意的挖掘，而对其审美价值和审丑机制的探讨相对不够深入。在研究视角上，虽然有从文化、哲学等多个角度的分析，但缺乏跨学科的综合研究，未能充分结合心理学、艺术学等其他学科的理论和方法，深入剖析丑怪形象在审美过程中的作用和影响。

在国外，随着中国文化在世界范围内的传播，《庄子》也受到了越来越多的关注。许多汉学家对《庄子》进行了翻译和研究，从不同文化背景和学术视角对《庄子》的思想和美学进行解读。例如，马伯乐、史华慈、葛瑞汉、爱莲心等汉学家突出讨论了《庄子》的神秘主义色彩，这与《庄子》中独特的形象塑造和审美观念有着一定的关联。然而，由于文化差异和语言障碍，国外学者在对《庄子》丑怪形象的理解和研究上，可能存在一定的偏差。他们往往难以完全把握中国传统文化中关于美丑的独特观念和审美心理，对丑怪形象所蕴含的深层文化内涵和哲学意蕴的理解不够透彻。

本文的创新点在于，尝试运用跨学科的研究方法，综合运用哲学、美学、心理学、艺术学等多学科的理论和方法，深入剖析《庄子》中丑怪形象的审美价值和审丑机制。同时，从形象塑造、审美体验、伦理反思等多个层面，全面系统地探讨庄子的审丑之维，力求在已有研究的基础上，为《庄子》研究和古